Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-4704/15

г. Пермь

28 мая 2015 г.

Дело N А50-905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Яйватранспорт" (ОГРН 1025900507819, ИНН 5910007039) - не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края (ОГРН 1025901675568, ИНН 5910006878) - Бондарева Л.А., доверенность от 12.01.2015, Денищич Ю.С., доверенность от 26.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2015 года

по делу N А50-905/2015

принятое судьей С.в. Торопициным

по заявлению закрытого акционерного общества "Яйватранспорт"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края

о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 06900914РВ0000691 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов в размере 327 506, 78 руб., соответствующих пени и штрафов,

установил:

Закрытое акционерное общество "Яйватранспорт" (далее - заявитель, страхователь, Общество, общество "Яйватранспорт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края (далее -заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 06900914РВ0000691 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 327 506,78 руб., соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 6 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда признано недействительным в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов, начисленных на выплаты членам Совета директоров и секретарю Совета директоров за 2011-2013 годы, а также в части доначисления страховых взносов, начисленных на единовременные пособия при выходе на пенсию за 2012-2013 годы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что письма Минтруда России приобретают статус официальных разъяснений после их утверждения соответствующим приказом Минтруда России, официального опубликования и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, письма, на которые сослался суд, не отвечают данным критериям, а также не адресованы неопределенному кругу лиц; общество лично не обращалось за письменными разъяснениями; в соответствии с условиями трудового договора выплаты при выходе на пенсию осуществляются при условии добросовестного труда за весь период работы; выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка деятельности общества "Яйватранспорт", по результатам которой составлен акт проверки от 21.10.2014 N 06900914АВ0000760.

Решением от 24.12.2014 N 06900914РВ0000691 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 420 523,34 руб., пени за неуплату страховых взносов - 38 544,24 руб. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 84 104,66 руб., по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 5 878,25 руб. (л.д.102-122 том 1).

Считая, что названное решение Фонда частично не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество "Яйватранспорт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 327 506,78 руб., соответствующих пени и штрафов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что письма Минтруда России приобретают статус официальных разъяснений после их утверждения соответствующим приказом Минтруда России, официального опубликования и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, письма, на которые сослался суд, не отвечают данным критериям, а также не адресованы неопределенному кругу лиц; общество лично не обращалось за письменными разъяснениями; в соответствии с условиями трудового договора выплаты при выходе на пенсию осуществляются при условии добросовестного труда за весь период работы; выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По эпизоду доначисления страховых вносов, пеней и штрафов на сумму выплат членам совета директоров, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ определено, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисление Обществу страховых взносов в сумме 232 793,48 руб. является правомерным.

Указанный вывод суда заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

В связи с неуплатой страховых взносов в сумме 232 793,48 руб., фондом начислены соответствующие пени и штрафы.

Однако, в возражениях на акт проверки, в заявлении об оспаривании решения Фонда, Общество ссылалось, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010-2014 годах.

Так в письмах Минздравсоцразвития России от 5.08.2010 N 2519-19, от 01.03.2010 N 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 N 17-3/В-400, от 02.09.2014 N 17-3/В-415, разъяснено, что поскольку вознаграждения членам совета директоров производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письма Минтруда России приобретают статус официальных разъяснений после их утверждения соответствующим приказом Минтруда России, официального опубликования и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, письма, на которые сослался суд, не отвечают данным критериям, а также не адресованы неопределенному кругу лиц; общество лично не обращалось за письменными разъяснениями, отклоняются на основании следующего.

Действительно, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по конкретным вопросам применения законодательства о страховых взносах.

Однако, письменные разъяснения уполномоченных органов подлежат применению судами при исследовании обстоятельств, связанных с освобождением плательщика страховых взносов от уплаты пени и штрафа.

По эпизоду доначисления страховых взносов в сумме 94 713,32 руб., начисленных на единовременные пособия при выходе работников Общества на пенсию за 2012-2013 годы судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с часть ю 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Судом первой инстанции установлено, что Разделом XII "Социальные льготы работникам предприятия" коллективного договора Общества предусмотрено, что при выходе работника на пенсию по старости, выслуге лет, выплачивается единовременное пособие в размере от 1 до 5 месячных заработков, в зависимости от стажа работы (л.д.35 том 2).

Все выплаты сумм единовременного поощрения производились Обществом после увольнения работников с должности и расторжения с ними трудовых договоров, соответственно, указанные выплаты не являлись стимулирующими и не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями трудового договора выплаты при выходе на пенсию осуществляются при условии добросовестного труда за весь период работы, отклоняется на основании вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений, не принимается, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2015 года по делу N А50-905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева