Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 15АП-9416/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 15АП-9416/15

город Ростов-на-Дону

29 мая 2015 г.

дело N А53-9813/2015

Судья Илюшин Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАИЛ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-9813/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАИЛ"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска"; Правительства Ростовской области; закрытого акционерного общества "Электронные торговые системы"; общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Внико"

о признании незаконными решения и предписания

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАИЛ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-9813/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ и части 3 настоящей статьи.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 21.04.2015, следовательно, последним днем срока на обжалование его в порядке апелляционного производства является 21.05.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НАИЛ" подана в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде через систему подачу документов "Мой арбитр" 22.05.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции с нарушением месячного срока на обжалование.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства, в том числе в виде отдельного документа, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия ее к производству.

Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству общество с ограниченной ответственностью "НАИЛ" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАИЛ" от 22 мая 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л

Судья

Р.Р. Илюшин