Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 06АП-2143/15

г. Хабаровск

29 мая 2015 г.

А73-412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг": Гаврилина А.И., представитель по доверенности от 29.01.2015 N 26-п;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Сон А.Д., представитель по доверенности от 29.01.2015 N 91;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Хабаровскому краю: Журавлев А.Б., представитель по доверенности от 03.02.2015 N 24/21;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение от 23.03.2015

по делу N А73-412/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг"

о признании незаконными действий УМВД России по Хабаровскому краю по направлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка материалов, представленных письмом от 12.12.2014 N 24/2465, и копии постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014 по делу об административном правонарушении N 5-574;

о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 N Р-4747/11-02 "Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг" (далее - ООО ТД "Новоторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю) по направлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка материалов, представленных письмом от 12.12.2014 N 24/2465, и копии постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014 по делу об административном правонарушении N 5-574; о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба Росалкогольрегулирования) от 25.12.2014 N Р-4747/11-02 "Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2015 требования ООО ТД "Новоторг" удовлетворены частично, признано недействительным решение Федеральной службы Росалкогольрегулирование от 25.12.2014 N Р-4747/11-02 "Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Федеральная служба Росалкогольрегулирования ссылается на несоответствие вывода суда о несоразмерности применения в отношении общества меры государственного принуждения как аннулирование лицензии нормам Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Считает, что оспариваемое решение об аннулировании лицензии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Федеральной службой Росалкогольрегулирование заявлено ходатайство о поведении судебного заседания по рассмотрению дела по апелляционной жалобе с использованием систем видеоконференцсвязи. На основании части 1 пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ апелляционным судом указанное ходатайство отклонено в связи с отсутствием технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.

УМВД России по Хабаровскому краю, ООО ТД "Новоторг" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители Федеральной службы Росалкогольрегулирование и УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО ТД "Новоторг" на основании лицензии от 19.06.2012 N 1360, номер бланка ХБ 001084, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, розничную продажу алкогольной продукции в розлив. Срок действия лицензии - до 19.06.2017.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014 по делу N 5-574/14, вступившим в законную силу, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт продажи 07.05.2014 алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Указанное постановление суда письмом УМВД России по Хабаровскому краю от 12.12.2014 N 24/2465 направлено в Федеральную службу Росалкогольрегулирования для решения вопроса об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, Федеральной службой Росалкогольрегулирования принято решение от 25.12.2014 N Р-4747/11-02, которым выданная ООО ТД "Новоторг" лицензия от 19.06.2012, номер бланка ХБ 001084, аннулирована в связи с нарушением лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Общество, посчитав действия УМВД России по Хабаровскому краю по направлению в Федеральную службу судебного акта и решение службы по аннулированию лицензии незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Частью 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также предусмотрено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В силу подпункта "в" пункта 2 Положения, одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 3 Положения установлено, что нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что копии постановлений, судебных актов подлежат направлению в Росалкогольрегулирование по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

Судом по материалам дела установлено, что общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 19.06.2012 N 1360, номер бланка ХБ 001084, выданную Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края.

По факту продажи 07.05.2014 алкогольной продукции несовершеннолетнему постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014, вступившим в законную силу, ООО ТД "Новоторг" привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

На основании поступивших материалов Федеральной службой принято оспариваемое решение об аннулировании лицензии от 25.12.2014 N Р-4747/11-02.

Между тем, при принятии решения об аннулировании лицензии Федеральной службой Росалкогольрегулирования, по обоснованному выводу суда первой инстанции, не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 47) разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Таким образом, сформулированная в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 правовая позиция, вопреки доводам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, распространяется также и на дела об оспаривании решений уполномоченных государственных органов об аннулировании лицензии на деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

Судом по материалам дела установлено, что ООО ТД "Новоторг" признало факт допущенных им нарушений особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, за совершение которых оно понесло наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Сумма штрафа обществом уплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и административным органом не оспаривается. Доказательств того, что общество ранее, как и в последующем, допускало нарушения требований к розничной продаже алкогольной продукции, в деле не имеется. Также судом первой инстанции принято во внимание, что Центральным районным судом г. Хабаровска установлено, что обществом осуществлена продажа алкогольной продукции, относящейся к винам игристым (шампанским), в количестве 1 бут.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аннулирование Федеральной службой лицензии явно несоразмерно допущенному обществом нарушению Закона N 171-ФЗ.

Поскольку принятое Федеральной службой Росалкогольрегулирования решение об аннулировании лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 N Р-4747/11-02 "Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом проверены и отклоняются как не опровергающие обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-412/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец