Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2006 г. N 02АП-2025/06

29 августа 2006 г.

А17-336/2004

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кобелевой О.П.

Судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

При участии

от истца Кирилловой Л.Л., Брюкнер Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Индивидуального предпринимателя Кирилловой Л.Л. (истца по делу)

и Ивлева Ю.В. (лица, не участвующего в деле)

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 26.04.06г. по делу N А17-336/10-2004

принятое Макаровым А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Кирилловой Л.Л.

к Муниципальному предприятию жилищного хозяйства г.Иваново

о взыскании 161177 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кириллова Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному предприятию жилищного хозяйства о взыскании 161177 руб. убытков, образовавшихся в результате аварии в системе отопления жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. Палехская 14.

Решением от 26.04.2006 судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом 1 инстанции необоснованно принято за основу заключение, проведенное не государственным экспертным учреждением, а межотраслевым региональным центром повышения квалификации, при назначении повторной экспертизы не принят во внимание факт проведения ответчиком ремонтных работ, выводы суда не соответствуют материалам дела и сделаны без установления существенных, имеющих значение для дела обстоятельств, без привлечения 3 лиц к участию в деле не выяснены существенные обстоятельства, степень вины каждого из возможных причинителей вреда не указана.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, экспертное заключение Никифорова В.Ф. соответствует предъявляемым требованиям, установленным законодательством и является допустимым доказательством по делу, доказательств, опровергающих выводы эксперта в материалы дела представлено не было, вина ответчика в причинении истцу убытков установлена не была и в иске отказано правомерно, сумма ущерба не доказана, оснований для привлечения Администрации города Иваново и МП "Ивгортеплоэнерго" не имеется.

Ивлев Юрий Вячеславович- лицо, не участвующее в деле, в порядке статей 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с апелляционной жалобой и просит отменить принятый судебный акт полностью, направить дело на рассмотрение в суд 1 инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения суд указал на обязанность Ивлева Ю.В., как собственника жилого помещения., по обслуживанию, ремонту системы отопления в квартире N 30 дома 14 по ул. Палехской. Такой вывод сделан судом без привлечения в дело в качестве участника арбитражного процесса - третьего лица, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

Законность решения от 26.04.2006 Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Кириллова Л.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Из материалов дела следует, что 10.02.04г. около 3 часов ночи в квартире N 30 по улице Палехской 14, принадлежащей на праве собственности Ивлеву Юрию Вячеславовичу, расположенной над помещением истца, произошла авария системы отопления, в результате чего помещение магазина и находящееся в нем имущество были повреждены горячей водой. Истец, считая, что заключением Ивановской лаборатории судебной экспертизы установлена причина аварии - неудовлетворительная эксплуатация системы отопления работниками Балансодержателя (ответчика), обратился с требованиями о возмещении ущерба.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить ГУ "Ивановский межотраслевой региональный центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов Министерства образования РФ". Истец настаивал на проведении экспертизы ГУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы". Ходатайство ответчика было удовлетворено. В материалах дела имеется заключение эксперта Никифорова В.А., которое истец не считает надлежащим доказательством по делу.

В мотивировочной части решения указано, что обязанность по обслуживанию, ремонту системы отопления в квартире 30 дома N 14 по ул.Палехской г.Иваново должен нести собственник жилого помещения Ивлев Ю.В., а не МП ЖКХ г.Иваново.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда 1 инстанции.

Учитывая данные обстоятельства и необходимость участия в рассмотрении дела Ивлева Юрия Вячеславовича, решение суда 1 инстанции следует отменить, назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечь в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивлева Ю.В.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.4 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.06г. по делу N А17-336/10-2004 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Привлечь Ивлева Юрия Вячеславовича к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Обязать истца направить 3 лицу копию искового заявления с документами, приложенными к иску.

Обязать ответчика направить 3 лицу копию отзыва на иск с приложенными документами.

Назначить судебное заседание на 7 ноября 2006 г. на 10 часов 00 минут в помещении Второго апелляционного арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, кабинет N 401, телефон 709-279, факс 320-555.

Истцу, ответчику, 3 лицу представить документы в обоснование своих требований и доводов.

Явку лиц, участвующих в деле, признать обязательной!

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова О.А.Гуреева