Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-19346/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-10400/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-133355/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015

по делу N А40-133355/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евразия-Энерго"

заявление конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" Панишевой И. Ю. - Фокеев А.А. по дов. от 01.08.2014;

от АО "БТА Банк" - Шаховин А.И. по дов. от 05.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 ООО "Евразия-Энерго" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панишева И.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, в части задолженности, имеющейся у ООО должника перед ОАО "Калужский трубинный завод".

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

ОАО "Калужский трубинный завод" в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-133355/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, расторгнут договор поставки от 11.12.2008, заключенный между ОАО "Калужский трубинный завод" и ООО "Евразия-Энерго". С ОАО "Калужский турбинный завод" в пользу ООО "Евразия-Энерго" взысканы денежные средства в размере 27 900 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 отменены, производство по заявлению конкурсного управляющего о расторжении договора от 11.12.2008, заключенного между должником и ОАО "Калужский трубинный завод", прекращено.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-133355/12.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.10.2014 удовлетворил заявление конкурсного управляющего о повороте исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции 19.02.2015 ОАО "Калужский трубинный завод" был выдан исполнительный лист.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что данная задолженность в размере 27 900 000 руб. была погашена в результате направления 01.10.2014 в адрес ОАО "Калужский трубинный завод" уведомления о зачете взаимных требований 01.10.2014.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела бесспорных доказательств наличия встречных обязательств по отношению к ОАО "Калужский турбинный завод".

Суд первой инстанции, установив отсутствие у ОАО "Калужский турбинный завод" бесспорных встречных обязательств перед должником с учетом положений 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласии по вопросу текущей задолженности.

При этом суд обоснованно указал, что заключение соглашения о зачете взаимных требований не допустимо, поскольку такая сделка направлена на погашение задолженности одного из кредиторов с оказанием ему предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 06.04.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-133355/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев