Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 18АП-5081/15

г. Челябинск

28 мая 2015 г.

Дело N А07-17582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу N А07-17582/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - Ардаширов А.И. (доверенность от 19.03.2015, паспорт);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарёва Е.А. (доверенность от 19.09.2014 N 01-05-2906/13, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" - Киселева О.С. (доверенность от 17.11.2014, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", ИНН 0278126670, ОГРН 1060278107163 (далее - общество "СтройИнвест", истец), в лице конкурсного управляющего Акимовой Э.Р., обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474 (далее - Администрация, ответчик), в котором потребовало:

- взыскать с ответчика в его пользу 63 711 277 руб. 61 коп., составляющих неосновательное обогащение Администрации за счёт общества "СтройИнвест" (предмет требований изложен в окончательной форме, с учётом уточнения иска - т. 1, л.д. 6-18; т. 4, л.д. 116-120; т. 5, л.д. 41-58).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 28.08.2014, делу присвоен номер А07-17582/2014 (т. 1, л.д. 1-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СтройТЭК", ИНН 0278147542, ОГРН 1080278003794 (далее - общество "СТЭК"), и Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546 (далее - УЗР г. Уфы) (т. 2, л.д. 88-90; т. 5, л.д. 36-38).

В процессе рассмотрения дела истец просил привлечь общество "СТЭК" к участию в деле в качестве соответчика. Суд удовлетворил данное ходатайство определением от 23.10.2014 (т. 4, л.д. 92-93). Впоследствии, определением от 20.02.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и принял отказ от исковых требований, предъявленных к обществу "СТЭК". Производство по делу в данной части прекращено (т. 6, л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 (резолютивная часть объявлена 20.03.2015) в удовлетворении искового заявления отказано (т. 6, л.д. 110-125).

В апелляционной жалобе общество "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права (статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит решение отменить, исковое требование удовлетворить в полном объёме. Податель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Истец настаивает на необходимости исключения из общего срока исковой давности (3 года) следующих периодов: с 12.12.2011 по 12.04.2012 - в связи с обращением конкурсного управляющего истца с заявлением об оспаривании соглашения от 18.01.2011 (о расторжении договора от 14.11.2007 N 1-РТ) в рамках "первой процедуры банкротства" общества "СтройИнвест"; с 23.12.2013 по 16.04.2014 - в связи с обращением конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании соглашения от 18.01.2011 в рамках "второй процедуры банкротства". Суд первой инстанции не учёл, что первоначально истец был намерен восстановить права и обязанности из договора о развитии застроенной территории от 14.11.2007 N 1-РТ путём оспаривания соглашения от 18.01.2011. До завершения процесса рассмотрения соответствующего дела в суде иск о взыскании затрат на освоение земельного участка был бы необоснованным (т. 6, л.д. 135-137).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах жалобы настаивал. Ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.

21 мая 2015 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством использования электронной связи ("Мой Арбитр") поступило ходатайство конкурсного управляющего общества "СтройИнвест" Акимовой Э.Р. об отказе от исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца отозвал заявленное ходатайство, пояснив, что кредиторы должника не выразили согласие на отказ от исковых требований.

С учетом поступившего отказа ходатайство истца об отказе от иска снято с рассмотрения суда, письменный текст ходатайства возвращён его подателю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.11.2007 на основании протокола заседания аукционной комиссии от 07.11.2007 N 2, части 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации между Администрацией ("Сторона 1") и обществом "СтройИнвест" ("Сторона 2") подписан договор N 1-РТ "о развитии застроенной территории по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал N 413, ограниченный улицами Султанова, Чернышевского, Гафури и Коммунистической" (т. 2, л.д. 61-62; т. 3, л.д. 35-37).

В рамках договора о развитии застроенной территории N 1-РТ общество "СтройИнвест" приняло на себя следующие обязательства: своими силами и за счёт собственных средств (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить обязательства по развитию застроенной территории по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал N 413, ограниченный улицами Султанова, Чернышевского, Гафури и Коммунистической - в том числе разработать и утвердить проект планировки и межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утверждённой проектной документацией. Кроме того, истец принял на себя денежные обязательства в пользу ответчика, а именно - оплатить Администрации цену права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 112 615 107 рублей (пункты 1.1, 3.1). В свою очередь, Администрация приняла на себя обязательство создать необходимые условия для достижения целей развития застроенной территории (пункты 1.1, 3.2).

Задаток в размере 22 523 021 рубль внесён обществом "СтройИнвест" до даты проведения торгов, 31.10.2007. Кроме того, во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора N 1-РТ, денежные средства в сумме 52 476 979 рублей перечислены истцом ответчику 08.12.2007 по платёжному поручению N 10.

21 октября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.11.2007 N 1-РТ (т. 3, л.д. 38-39).

В рамках реализации коммерческого проекта по осуществлению строительства многоэтажных жилых домов в границах города Уфы, как до, так и после подписания договора о развитии застроенной территории от 14.11.2007 N 1-РТ, обществом "СтройИнвест" заключены различные гражданско-правовые договоры с разными юридическими лицами, а также понесены расходы на оплату услуг контрагентов. В подтверждение данных обстоятельств истцом в дело представлены следующие доказательства:

- договор от 14.11.2006 N 14/11, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Синтез-Продукт" (исполнитель), предмет договора - подготовка технико-экономического обоснования по проекту строительства многоэтажного жилого дома по ул. Чернышевского, 14 (т. 1, л.д. 84), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 82-83);

- договор от 30.01.2007 N 63/16-02-08, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исполнитель), предмет договора - выдача координат красных линий, линий застройки, других линий градостроительного регулирования за 1 точку (т. 1, л.д. 47-48), акт сдачи-приёмки (т. 1, л.д. 41), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 21-24);

- договор от 12.03.2007 N 4/07, подписан между обществом "СтройИнвест" (цессионарий), обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Монолитстрой" (цедент) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предмет договора - уступка истцу права требования по договору от 25.12.2006 N 31 выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома _ по улице Чернышевского, 14 (т. 1, л.д. 133-140);

- договор от 12.03.2007 N 5/07, подписан между обществом "СтройИнвест" (цессионарий), обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Монолитстрой" (цедент) и специализированным муниципальным учреждением "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предмет договора - уступка истцу прав и обязательств, предусмотренных договором от 07.02.2007 N 8А-2/7 финансирования действий по освобождению земельного участка от прав третьих лиц, подлежащие расселению объекты по ул. Чернышевского, 14а, 14/1а (т. 2, л.д. 18-24);

- генеральный контракт от 20.04.2007 N 113, договор подряда на выполнение проектных работ, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Генпроект" (исполнитель), предмет договора - разработка и подготовка проектно-сметной документации по объекту "14-ти этажный жилой дом по ул. Чернышевского в г. Уфе", стадии проектирования - "проект", "рабочая документация" (т. 1, л.д. 33-35), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 21-24);

- договор от 20.06.2007 N 20/06, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архстройизыскания" (исполнитель), предмет договора - "создание изыскательской продукции" по проектируемому жилому дому на пересечении улиц Чернышевского и Госпитальной (т. 1, л.д. 93-96), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 91-92);

- договор от 26.10.2007 N 41-2007, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Газ-Сервис" (исполнитель), предмет договора - разработка проектно-сметной документации по выносу газопровода низкого давления из зоны строительства жилого дома (т. 1, л.д. 120-124), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 115);

- договор от 07.11.2007 N 146, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Газ-Сервис" (исполнитель), предмет договора - ведение технического надзора за выносом газопровода низкого давления из зоны строительства жилого дома (т. 1, л.д. 120), акт сдачи-приёмки (т. 1, л.д. 121), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 116);

- договор от 15.11.2007 б/н, подписан между обществом "СтройИнвест" и специализированным муниципальным учреждением "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предмет договора - оплата истцом подготовки, организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, возмещение истцом расходов на оплату услуг сторонних организаций (т. 1, л.д. 37), акт приёма-передачи документов (т. 1, л.д. 38), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 36);

- договор от 22.11.2007 N 45, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Газ-Сервис" (подрядчик), предмет договора - вынос газопровода низкого давления из зоны строительства жилого дома (т. 1, л.д. 125-126), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 117-118);

- генеральный контракт от 21.12.2007 N 137, договор подряда на выполнение проектных работ, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Генпроект" (исполнитель), предмет договора - разработка и подготовка проектно-сметной документации по застройке квартала N 413, ограниченного улицами Султанова, Чернышевского, Гафури и Коммунистической в Ленинском районе города Уфы, стадии проектирования - архитектурная концепция и проект межевания квартала (т. 1, л.д. 27-32), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 25);

- договор от 21.12.2007 N 12, подписан между обществом "СтройИнвест", специализированным муниципальным учреждением "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Центр присоединения потребителей", предмет договора - освобождение земельного участка от прав и имущества третьих лиц для строительства подстанции "Ибрагимовская", выдача разрешения на отпуск мощности и технических условий на электроснабжение (т. 2, л.д. 16-17), сведения о произведённой истцом оплате (т. 2, л.д. 13-15);

- договор от 01.02.2008 N 0907, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Стройизыскания" (исполнитель), предмет договора - "создание изыскательской продукции" по объекту "Многоэтажный жилой дом _ на пересечении улиц Чернышевского и Госпитальной" (т. 1, л.д. 99-102), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 97-98);

- договор от 11.02.2008 N 03-У/67, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и государственным учреждением культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан" (исполнитель), предмет договора - историко-культурная экспертиза территории квартала N 413 (т. 1, л.д. 73-74);

- договор от 13.02.2008 N 261, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" (исполнитель), предмет договора - разработка специального раздела "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" в составе проекта строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 105-107), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 103-104);

- договор от 15.02.2008 б/н, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (исполнитель), предмет договора - разработка раздела "Охрана окружающей среды" для многоэтажного жилого дома по улице Чернышевского (т. 1, л.д. 110-112), сведения о произведённой истцом оплате 108-109);

- договор от 19.02.2008 N 2416/РЭС, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр присоединения потребителей" (исполнитель), предмет договора - технологическое присоединение заказчика к электрической сети в целях заключения в будущем договора энергоснабжения квартала N 413 (т. 2, л.д. 7-9), сведения о произведённой истцом оплате (т. 2, л.д. 1-6);

- договор от 09.04.2008 б/н, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛиКМастер" (подрядчик), предмет договора - подготовка площадки под застройку квартала N 413 (т. 1, л.д. 88-89), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 85-87);

- договор от 06.08.2008 N 60-ИТМ, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и муниципальным учреждением "Управление гражданской защиты г. Уфы" (исполнитель), предмет договора - разработка раздела "Инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" в проекте планировки и межевания квартала (т. 1, л.д. 57), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 54);

- контракт от 23.09.2008 N 26/08, подписан между обществом "СтройИнвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройЭксперт" (подрядчик), предмет договора - выполнение работ по устройству бетонной подготовки (78,3 куб. м.) на объекте "Многоэтажный жилой дом на пересечении улиц Чернышевского и Госпитальной _" (т. 1, л.д. 78-81), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 75-77);

- договор электроснабжения от 09.04.2009 N 19459, подписан между обществом "СтройИнвест" (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", предмет договора - поставка электроэнергии на стройплощадку, расположенную по ул. Чернышевского - ул. Госпитальная (т. 1, л.д. 65-71), сведения о произведённой истцом оплате (т. 1, л.д. 58-64);

- договор от 22.02.2010 N 22/02/2010, подписан между обществом "СтройИнвест" и индивидуальным предпринимателем Носко П.П., предмет договора - освобождение земельного участка от прав третьих лиц, расселение (т. 4, л.д. 121-134).

Помимо этого истцом представлены копии актов о выполненных работах, оказанных услугах, платёжных документов, договоры к которым не представлены.

18 января 2011 года Администрацией и обществом "СтройИнвест" подписано соглашение о расторжении договора от 14.11.2007 N 1-РТ. Как следует из текста соглашения, инициатором расторжения сделки выступило общество "СтройИнвест". Причина прекращения договорных правоотношений - невозможность исполнения истцом обязательств по оплате (пункт 1). Стороны также согласовали следующие условия: задаток в сумме 22 523 021 руб. (пункт 2) и часть цены права в размере 52 476 979 руб. не возвращаются (пункт 3); стороны не имеют взаимных претензий по обязательствам расторгаемого договора и настоящему соглашению (пункт 5) (т. 3, л.д. 40-41).

На основании заявления общества "СтройИнвест" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 возбуждено первое дело о банкротстве истца N А07-6878/2011. Решением суда от 30.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 29.06.2012 производство по делу N А07-6878/2011 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов единственным участником должника (т. 6, л.д. 95).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 возбуждено второе дело о банкротстве общества "СтройИнвест".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 по делу N А07-22115/2012 должник - общество "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Акимова Э.Р. (т. 2, л.д. 55-57).

06 июня 2014 года по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение по делу N А07-22115/2012, которым признал недействительным пункт 3 соглашения от 18.01.2011 о расторжении договора от 14.11.2007 N 1-РТ о развитии застроенной территории (т. 6, л.д. 50-76). В данной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N 18АП-7663/2014 (т. 6, л.д. 77-89) и Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 N Ф09-6978/14 (т. 6, л.д. 90-102).

Ссылаясь на несение расходов в процессе освоения застроенной территории, полагая, что орган местного самоуправления обогатился за его счёт, общество "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании неосновательного обогащения).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Соответственно, заинтересованное лицо (истец), выступающее потерпевшим по смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, за счёт которого без установленных сделкой либо законом оснований обогатилось иное лицо (ответчик), вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении арбитражными судами соответствующих дел должны соблюдаться требования законов и иных нормативных правовых актов, правила арбитражного судопроизводства (статья 6, часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определёнными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Высшими судебными инстанциями Российской Федерации разъяснено следующее. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которыми в рамках арбитражного дела являются истец и ответчик. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. При этом заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности").

В рассматриваемой ситуации надлежащим лицом (ответчиком по делу) в письменной форме заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В материалы дела представлены письменные отзывы, пояснения Администрации на исковое заявление общества "СтройИнвест" (т. 2, л.д. 82-84; т. 4, л.д. 136-143; т. 5, л.д. 101-108; т. 6, л.д. 19-22).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, то есть 3 года (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14378/10).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В основе денежного требования общества "СтройИнвест" лежит утверждение о том, что в результате совершённых данным юридическим лицом действий по подготовке документации, расселению жилых объектов, расположенных в границах предоставленного земельного участка, непосредственному строительству многоэтажных жилых домов, включающих расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций, Администрация приобрела материальную выгоду. В свою очередь, в связи с расторжением договора от 14.11.2007 N 1-РТ о развитии застроенной территории путём подписания соглашения от 18.01.2011 общество "СтройИнвест" лишилось возможности получить доходы от сделанных вложений.

Исходя из предмета требований, представленных истцом доказательств, нарушение субъективного права связывается истцом с прекращением обязательственных правоотношений из договора о развитии застроенной территории и наличием на его стороне непокрытых расходов.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что о нарушении его субъективных прав общество "СтройИнвест" должно было узнать не позднее 18.01.2011, то есть в момент подписания соглашения о расторжении договора от 14.11.2007 N 1-РТ.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса).

В силу этого срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с 19.01.2011 и оканчивается 20.01.2014.

С иском по настоящему делу общество "СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.08.2014 (т. 1, л.д. 6), то есть за пределами предусмотренного федеральным законом срока.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса), судом апелляционной инстанции не установлено.

Возбуждение в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве), введение конкурсного производства сами по себе не изменяют порядка исчисления срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

Доводы общества "СтройИнвест" о том, что в срок исковой давности в данном случае не подлежат включению периоды с 12.12.2011 по 12.04.2012, а также с 23.12.2013 по 16.04.2014, во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

По смыслу названной статьи закона течения срока исковой давности не происходит со дня обращения в суд в установленном порядке, что предполагает предъявление надлежащего требования.

Применение истцом ненадлежащего способа защиты права или использование ненадлежащей процессуальной формы не должно приостанавливать течения срока исковой давности. Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

Надлежащим материально-правовым требованием, удовлетворение которого повлечёт восстановление имущественного положения истца, в данном случае является требование о взыскании денежных средств, составляющих фактически понесённые расходы истца на освоение земельного участка и, одновременно, - обогащение ответчика, применительно к статье 1102 Гражданского кодекса, то есть в качестве неосновательного обогащения.

С таким требованием общество "СтройИнвест" к Администрации ранее не обращалось.

Факт обращения общества "СтройИнвест" в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением об оспаривании соглашения от 18.01.2011 (отдельных его условий) вопреки позиции подателя апелляционной жалобы не приостанавливает течения срока исковой давности, поскольку удовлетворение данного требования не влечёт восстановления прав истца в отношении вложенных им материальных средств (истраченных денег). Уже в начале 2013 года общество "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего обладало необходимыми сведениями и имело возможность обратиться в арбитражный суд одновременно как с требованием о взыскании неосновательного обогащения, так и с требованием о признании соглашения о расторжении договора N 1-РТ недействительным в части. Несмотря на этом в рамках дела N А07-22115/2012 общество "СтройИнвест" заявило требование о взыскании денежных средств в порядке реституции, настаивая на недействительности соглашения от 18.01.2011.

Что не менее важно, определением арбитражного суда от 06.06.2014 по делу N А07-22115/2012 признан недействительным только пункт 3 соглашения от 18.01.2011, касающейся денежных средств в сумме 52 476 979 рублей - второй платёж по договору от 14.11.2007 N 1-РТ. Однако в рамках настоящего дела указанные денежные средства в расчёт исковых требований не включены, что в очередной раз подтверждает отсутствие необходимости в оспаривании соглашения от 18.01.2011 до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Установление в законе исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 23.09.2010 N 1142-О-О, от 27.01.2011 N 68-О-О, от 29.09.2011 N 1034-О-О, от 25.01.2012 N 241-О-О, от 16.02.2012 NN 312-О-О, 313-О-О, от 29.05.2012 NN895-О, 896-О, 897-О, 898-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса иск общества "СтройИнвест" к Администрации удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "СтройИнвест".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу N А07-17582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 0278126670, ОГРН 1060278107163) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина