Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-5251/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А65-3253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "АЛТЫНБАНК" - Коршунова А.С., доверенность от 27.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ахметовой Л.Т.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-3253/2014 (судья Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "РНПЦ" Семруг", г. Казань, ИНН 165501001, ОГРН 1021602833064,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "РНПЦ" Семруг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Староверов В.А.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18 марта 2015 года, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении срока конкурсного производства.

30 января 2015 года конкурсный управляющий Староверов В.А. представил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "РНПЦ" Семруг" на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года ходатайство удовлетворено частично, конкурсное производство в отношении должника продлено на один месяц до 18 апреля 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ахметова Л.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, производство по ходатайству прекратить.

Представитель ООО "АЛТЫНБАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-3253/2014, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Из ходатайства конкурсного управляющего должника и представленных к нему материалов следует, что все необходимые мероприятия, для завершения конкурсного производства не выполнены, цель конкурсного производства не достигнута.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.01.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего Староверова В.А. об освобождении его от исполнения своих обязанностей.

Собранием кредиторов ЗАО РНПЦ "Семруг" от 23.01.2015 было решено: "Определить кандидатуру конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича, члена НП "СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, а/я 610)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2015 принято решение освободить Староверова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО РНПЦ "Семруг". Также в соответствии с указанным определением производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО РНПЦ "Семруг" было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года (резолютивная часть определения оглашена - 10 марта 2015 года) конкурсному кредитору Ахметовой Л.Т. было отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.01.2015. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года оставлено без изменений, жалоба Ахметовой Л.Т. - без удовлетворения.

При разрешении вопроса об освобождении Староверова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника утверждение кандидатуры нового конкурсного управляющего находилось в стадии оспаривания оснований назначения (решение собрания кредиторов ЗАО РНПЦ "Семруг" от 23.01.2015), суд первой инстанции правомерно в целях обеспечения реализации собранием кредиторов права на избрание кандидатуры конкурсного управляющего обоснованно назначил рассмотрение данного вопроса в отдельном судебном заседании.

При этом на момент рассмотрения ходатайства о продлении конкурсного производства вопрос о назначении кандидатуры конкурсного управляющего не разрешен, основанием для продления срока конкурсного производства является проведение мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; также срок конкурсного производства продлевается в случае наличия нереализованного имущества должника, включенного в конкурсную массу, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Материалами дела установлено, что на момент продления конкурсного производства у должника перед кредиторами имелась задолженность, также не было реализовано имущество включенное в конкурсную массу, а именно нежилое помещение (бытовой корпус) общ. пл. 382,50 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, с. Кирби, кадастровый N 16:24:00:03119:001; земельный участок, категория земель - земли промышленности, общая площадь 1830 кв.м, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, с. Кирби, кадастровый N 16:24:1103 01: 0369.

В связи с тем, что конкурсным управляющим не были завершены основные мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсное производство, отказ в продлении конкурсного производства приведет к существенному нарушению прав кредиторов.

То обстоятельство, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего, который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 26.02.2015 в данном случае не является основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о завершении или продлении процедуры конкурсного производства назначался по инициативе суда, в связи с истечением ранее установленного срока.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-3253/2014 законно и обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-3253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова