Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-15923/15

г.Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-120598/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Запад-4"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-120598/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-1081)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Запад-4" (ОГРН 1027739566140, 111399, г.Москва, ул.Металлургов, д.38, кв.61)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Айзинберг В.М. по доверенности от 15.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Запад-4" задолженности за тепловую энергию в размере 1 419 540 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 866 руб. 42 коп. по договору энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.07.2007 N 04.300394-ТЭ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 06.06.2014 решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судом не исследованы доводы ответчика о том, что договор от 01.07.2007 N 04.300394-ТЭ, заключенный между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Запад-4", расторгнут; ответчик не приступал к исполнению договора, не осуществлял прием платежей от жильцов, не производил оплату истцу; оплаты за потребленную тепловую энергию осуществляются через ЕИРЦ.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Запад-4" заключен договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей N 04.300394-ТЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве (приложение N 5) и по адресам, указанным в приложении N 6 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется ее оплачивать.

В соответствии с п.2.3.1 договора, ответчик взял на себя обязанность ежемесячно и в полном объеме оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора за период с апреля 2012 года по февраль 2013 года истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объеме 623,20 Гкал; подогретой горячей воды в объеме 2131,45-м и горячую воду в объеме 4 145,02-м.

Всего ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 1 546 611 руб. 35 коп., что подтверждается протоколами учета тепловой энергии за исковой период, а также счетами за спорный период, счетами-фактурами, справкой о задолженности за указанный период, отчетами по начислению, отчетными ведомостями тепловодопотребления в системе ГВС.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 77 866 руб. 42 коп., правомерно.

Довод апелляционной жалобы о расторжении договора от 01.07.2007 N 04.300394-ТЭ отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В период с апреля 2012 года по февраль 2013 года ответчик не направлял проект соглашения о расторжении договора от 01.07.2007 N 04.300394-ТЭ в адрес истца, а также не обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о расторжении указанного договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты за потребленную тепловую энергию в указанный период осуществлялись на основании договора от 01.07.2007 N 04.300394-ТЭ.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 38 по ул.Металлургов, выбран способ управления ЖСК "Запад-4".

В соответствии с п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.17 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере теплоснабжения являются управляющие компании, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Таким образом, потребителем коммунального ресурса - в данном случае тепловой энергии, используемой для отопления и горячего водоснабжения - является исполнитель коммунальной услуги, которому граждане в силу ч.3 и 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ оплачивают стоимость соответствующих коммунальных услуг.

ЖСК "Запад-4", как организация, управляющая многоквартирным домом, в отношении которого им приобреталась у ОАО "МОЭК" тепловая энергия, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.

ОАО "МОЭК" обязано принимать перечисляемые Единым информационно расчетным центром района через транзитный счет Банка Москвы денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме, в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, поставленного ЖСК "Запад-4", с учетом того, что если фактическая сумма, подлежащая оплате ответчиком менее суммы, внесенной жильцами, полученная ОАО "МОЭК" разница направляется на погашение задолженности прошлых периодов за отопление и горячее водоснабжение, а при отсутствии таковой засчитывается в счет следующего расчетного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществлял прием платежей от жильцов, не производил оплату истцу; оплаты за потребленную тепловую энергию осуществляются через ЕИРЦ, подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указания суда кассационной инстанции выполнены. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-120598/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Запад-4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов