Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-18974/15

город Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-114626/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Велинор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015

по делу N А40-114626/10, вынесенное судьей А.А. Свириной

о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО "Ренессанс технолоджи"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Велинор" - Абрамова Л. М-З. по дов. от 27.03.2014

от конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" - Затесова Ю. Н. по дов. от 18.02.20154

конкурсный управляющий ЗАО "Ренессанс технолоджи" Михеев О. М. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 в отношении ЗАО "Ренессанс технолоджи" (ИНН 7726523148, ОГРН 1057747260064) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Абдуллаева Марина Викторовна. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Михеев О. М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-114626/10 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Ренессанс технолоджи" (ИНН 7726523148, ОГРН 1057747260064.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Велинор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Велинор" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В порядке ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ЗАО "Ренессанс технолоджи", установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 38 652 178 руб. 12 коп.

Собрание комитета кредиторов состоялось 22.12.2014, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Собрание кредиторов является правомочным в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе процедуры конкурсного производства проводились процедуры связанные с реализацией имущества должника, а именно: 29.04.2014 проведены торги по продаже имущества должника - права (требования) денежных средств с ООО "Инженерные технологии" в размере 198 447 796 руб. 20 коп., в результате торгов договор заключен не был, в виду того, что ООО "Инженерные технологии" исключено из ЕГРЮЛ 14.05.2014, указанная дебиторская задолженность была исключена из конкурсной массы должника. 21.10.2014 также проведены торги по продаже имущества должника - прав требования ЗАО "Ренессанс Технолоджи" в солидарном порядке к Витютневу Д.М., Витютневу Д.М., Татицян С.С., Селядину М.В., ООО "Праймотэкс" на сумму материального ущерба в размере 52 110 701 руб. 02 коп., победителем торгов признана - Зайцева М.Н., в связи, с чем в конкурсную массу должника на основной счет должника поступило 942 470 руб.

Конкурсным управляющим предъявлен к третьим лицам размер требований о взыскании задолженности на общую сумму 250 550 497 руб. 22 коп., средства от взыскания задолженности не получены.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетных счетов должника в банках: КБ "Финансовый стандарт", ЗАО "Русстройбанк", ОАО "Альфа-банк", ВТБ 24 (ЗАО), Филиал ОАО "МДМ Банка", ЗАО КБ "Сити-банк", ЗАО "ИШБАНК", АБ "ИНТЕРПРОГРЕСС БАНК (ЗАО) г. Москва, подготовлены документы для закрытия основного счета, сдан ликвидационный баланс, получены ответы из регистрирующих органов о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ЗАО "Ренессанс технолоджи" не имеется.

Требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с абз. 14 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок, согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы должника.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, для последующего удовлетворения требований кредиторов, следовательно, для рассмотрения вопроса продления срока конкурсного производства или об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего необходимо наличие оснований, которые бы свидетельствовали о невозможности завершения конкурсного производства по причине незавершения мероприятий предусмотренным настоящим законом.

Наличие не рассмотренных заявлений кредитора об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника и признании их недействительными, равно как о намерении лиц, оспорить результаты торгов также не может служить основанием, препятствующим завершению конкурсного производства в отношении должника, в связи с тем обстоятельством, что оно не свидетельствует о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы.

Конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств (вступившие в законную силу судебные акты, исполнительные листы), ООО "Велинор" не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-114626/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Велинор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Н. О. Окулова