Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17879/15

город Москва

1 июня 2015 г.

дело N А40-54054/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015

по делу N А40-54054/2013, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-504)

по заявлению ООО "Пантеон" (111401, Москва, улица 1-ая Владимирская, дом 21)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя:	Дмитриев Д.А. по доверенности от 25.02.2015;
от заинтересованного лица:	Пексимова Ю.В. по доверенности от 30.12.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 признано незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в неосуществлении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по заявлению ООО "Пантеон" (ИНН 7720530212) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 95, 6 кв. м., находящегося по адресу: Москва, ул. Панферова, дом 5, корпус 1, строение 2, квартал 2621 и на Департамент возложена обязанность совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, путем принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения площадью 95, 6 кв. м., находящегося по адресу: Москва, ул. Панферова, дом 5, корпус 1, строение 2, квартал 2621 и земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003006:4702 по цене 5.503.000 руб.; направить ООО "Пантеон" проект договора приватизации нежилого помещения площадью 95, 6 кв. м., находящегося по адресу: Москва, ул. Панферова, дом 5, корпус 1, строение 2, квартал 2621 и земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003006:4702 по цене 5.503.000 руб. в десятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, о предоставлении рассрочки в выкупе нежилого помещения площадью 95, 6 кв. м., находящегося по адресу: Москва, ул. Панферова, дом 5, корпус 1, строение 2, квартал 2621 в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и с Департамента в пользу ООО "Пантеон" взыскана сумма расходов по проведению экспертизы в размере 10.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Департамента и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение, площадью 95, 6 кв. м. передано Департаментом городского имущества г. Москвы в аренду ООО "Пантеон" по договору аренды от 29.12.2003 N 7-718 на основании соглашения от 20.07.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.12.2003 N 7-718, заключенного между Департаментом, ООО "Четыре Д" и ООО "Пантеон".

Заявитель полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения.

25.11.2008 и 05.07.2011 общество обращалось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого помещения.

Каких - либо действий со стороны Департамента не последовало.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не принятии решения по заявлению о приобретении арендуемого помещения в собственность.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент обязан совершить действия, предусмотренные положениями Федерального закона N 159-ФЗ по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. ч. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

Доказательств того, что данное помещение относится к недвижимому имуществу, ограниченному в обороте, не является обособленным от других помещений, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центральное бюро оценки".

На разрешение перед экспертом поставлены вопросы об определении рыночной стоимости помещения площадью 95, 6 кв. м. по адресу: Москва, ул. Панферова, дом 5, корпус 1, строение 2, квартал 2621 (включая стоимость земельного участка) по состоянию на 05.12.2011.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Москва, ул. Панферова, дом 5, корпус 1, строение 2 по состоянию на 05.12.2011 составляет 5.503.000 руб.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Таким образом, признавая, что со стороны Департамента имело место незаконное бездействие, суд исходит из того, что на обращения общества Департаментом не приняты решения, то есть не совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.

Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-54054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова