Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 15АП-6044/15

город Ростов-на-Дону

01 июня 2015 г.

дело N А32-16691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы КФХ Горбань В.И. и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-16691/2014

по иску главы КФХ Ходжаян В.Х.

к ответчикам - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, главе КФХ Горбань В.И.

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным договора аренды земельных участков в части и применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян Василий Хачатурович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным приказа от 19.12.2013 N 2206 о предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбаня Василия Ивановича земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041 площадью 193975 кв.м, 23:42:0707001:1042 площадью 192356 кв.м, признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.12.2013 N 0000003232, признании недействительной регистрации договора аренды земельного участка от 23.12.2013 N 0000003232, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.12.2013 N 0000003232, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 12.08.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбань Василий Иванович.

Решением от 06.02.2015 требования удовлетворены частично. Признан недействительным заключенный департаментом имущественных отношений Краснодарского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Горбанем В.И. договор N 0000003232 от 23.12.2013 аренды земельных участков в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041 площадью 193975 кв.м и 23:42:0707001:1042 площадью 192356 кв.м. Суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Горбаня В.И. возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края в порядке применения последствий недействительности договора аренды N 0000003232 от 23.12.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041 площадью 193975 кв.м и 23:42:0707001:1042 площадью 192356 кв.м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что глава КФХ Ходжаян В.Х. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041 и 23:42:0707001:1042. В предоставлении земельных участков отказано. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-30664/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, удовлетворено требование Ходжаян В.Х. о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Краснодарского края по отказу в предоставлении земельных участков, суд обязал департамент направить Ходжаян В.Х. проекты договоров аренды названных земельных участков. В период рассмотрения апелляционной жалобы по указанному делу спорные земельные участки предоставляются в аренду главе КФХ Горбаню В.И. Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-30664/2012 и постановление апелляционного суда от 30.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В рамках настоящего спора защищается правомерный интерес истца на равный доступ к землям сельскохозяйственного назначения, опосредуемый проведением торгов, в деле N А32-30664/2012 Ходжаян В.Х. требует предоставления земельных участков в порядке специальной административной процедуры для создания и расширения крестьянского хозяйства. Департаменту имущественных отношений Краснодарского края на момент рассмотрения заявления Горбаня В.И. о предоставлении земельных участков было известно о заинтересованности Ходжаян В.Х. в приобретении в пользование спорных земельных участков, в связи с чем предоставление земельных участков должно было осуществляться на торгах. Заключенный с Горбанем В.И. договор аренды спорных земельных участков является недействительным в части спорных земельных участков, так как заключен в нарушение установленной процедуры при наличии двух конкурирующих заявок на предоставление участков, в нарушение статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного значения. По недействительной сделке применена реституция, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись об обременении участков арендой в пользу Горбаня В.И.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент имущественных отношений и глава КФХ Горбань В.И. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе глава КФХ Горбань В.И. указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление истца о предоставлении спорных земельных участков не соответствовало требованиям статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, следовательно, Ходжаян В.Х. не может быть признан лицом, которое претендует на земельные участки. По мнению заявителя, проведения торгов в данном случае не требуется. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.01.2015 по делу N А32-30664/2012 отказано в удовлетворении требований Ходжаян В.Х.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края указал на незаконность и необоснованность решении, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы департамент сослался на то, что в предоставлении спорных земельных участков Ходжаян В.Х. отказано правомерно. Заявление Ходжаян В.Х. о предоставлении участков не соответствовало требованиям статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Ходжаян В.Х. отказано в предоставлении спорных земельных участков до обращения Горбаня В.И. с заявлением о предоставлении участков. По мнению заявителя, предъявляя настоящий иск, Ходжаян В.Х. злоупотребляет своими процессуальными правами. Истцом не доказано наличие законного интереса в оспаривании договора аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель главы КФХ Горбаня В.И. не явился. Горбань В.И. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель главы КФХ Ходжаян В.Х. в заседание не явился. Ходжаян В.Х. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалоб не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, глава КФХ Ходжаян В.Х. 08.08.2012 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041 площадью 193975 кв.м, 23:42:0707001:1042 площадью 192356 кв.м сроком на 5 лет в связи с образованием крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 18.09.2012 в предоставлении земельных участков отказано со ссылкой на то, что к компетенции органов местного самоуправления относится организация и осуществление мероприятий, направленных на обеспечение населения земельными участками сельскохозяйственного назначения. На территории муниципального образования Ейский район имеются земли сельскохозяйственного назначения, не являющиеся собственностью Краснодарского края. На территории края осуществляются федеральные и краевые программы, необходимым условием реализации которых является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края как резерва, достаточного для размещения объектов федерального и краевого значения, для компенсации землепользователям в случае необходимости прекращения их прав на земельные участки (т. 1 л.д. 77).

Глава КФХ Горбань В.И. 31.07.2013 и 05.09.2013 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:43:0707001:1042 и 23:42:0707001:1041 (т. 1 л.д. 62-65).

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.12.2013 N 2206 Горбаню В.И. предоставлены истребуемые земельные участки в аренду сроком на 49 лет для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 66-67).

На основании названного приказа, 23.12.2013 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и главой КФХ Горбанем В.И. заключен договор N 0000003232 аренды земельных участков государственной собственности сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 68-76).

Полагая, что предоставление главе КФХ Горбань В.И. произведено в нарушение норм статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Ходжаян В.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданам, изъявившим желание осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляются в соответствии с Земельным кодексом и Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им таких участков для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" включает в себя подачу заявления в уполномоченный орган, утверждение и выдачу последним схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечение заявителем за свой счет выполнения в отношении этого земельного участка работ, в результате которых подготавливаются документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, подачу заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принятие уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка решения о предоставлении его в аренду заявителю и собственно заключение договора аренды в течение семи дней со дня принятия соответствующего решения.

Заявление заинтересованного в предоставлении земельного участка для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности лица должно содержать цель использования земельного участка (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение), испрашиваемое право на землю (в т.ч. аренда), срок аренды, обоснование размеров земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства) и предполагаемое местоположение земельного участка. К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 указано, что из системного толкования норм статьи 34 Земельного кодекса, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, закрепляющим норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений, на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая, тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства. Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Сам по себе факт обращения Ходжаян В.Х. в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков и последующее его обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании департамент принять решение о предоставлении земельных участков в аренду (дело N А32-30664/2012) свидетельствуют о заинтересованности Ходжаян В.Х. в приобретении права аренды спорных земельных участков, направленности его действий на оформление арендных отношений. Департамент имущественных отношений Краснодарского края не мог не знать о такой заинтересованности главы КФХ Ходжаяна В.Х. в приобретении спорных земельных участков, поскольку участвовал в деле N А32-30664/2014.

Ссылки департамента имущественных отношений Краснодарского края на то, что заявка главы КФХ Ходжаяна В.Х. не могла быть признана конкурирующей, поскольку подана ранее заявки главы КФХ Горбаня В.И., не соответствовала требованиям статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" как не содержащая обоснования площади испрашиваемого земельного участка для деятельности КФХ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Одновременная подача заявлений двумя и более главами крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении им одного и того же земельного участка не является признаком конкурирующей заявки.

Отсутствие в заявке Ходжаяна В.Х. обоснования площади испрашиваемых земельных участков имеет значение для процедуры предоставления земельного участка в специальном - без проведения торгов и публикации - порядке, определенном статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Между тем, заинтересованность в приобретении земельного участка и обоснование его площади в порядке статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не являются взаимозависимыми понятиями, и отсутствие в заявлении, поданном в порядке статьи 12 Закона, обоснования площади земельного участка не свидетельствует само по себе об отсутствии заинтересованности такого заявителя в предоставлении ему данного земельного участка.

Отказ департамента в предоставлении в аренду указанных земельных участков явился основанием судебного разбирательства по делу N А32-30664/2012 по заявлению главы КФХ Ходжаяна В.Х. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании действий департамента имущественных отношений Краснодарского края по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041, 23:42:0707001:1042 незаконными, обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края предоставить в аренду указанные земельные участки.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 по делу N А32-30664/2012 указано, что доводы Ходжаян В.Х. о несоответствии мотивов отказа в предоставлении земельных участков в аренду, приведенные департаментом в письме от 18.09.2012 N 52-2404ж/12-11.10, положениям статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", являются правомерными.

В удовлетворении заявления Хожаян В.Х. отказано, поскольку последним избран по указанному делу ненадлежащий способ защиты его права, не позволяющий восстановить нарушенные права главы крестьянского хозяйства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку департаменту было известно о наличии второго претендента в отношении спорных земельных участков, добивавшегося реализации права на предоставление земельного участка в порядке статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в том числе в судебном порядке, департамент не должен был распоряжаться земельным участком в порядке статьи 12 Закона в пользу главы КФХ Горбаня В.И., в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041, 23:42:0707001:1042 (в части), как не соответствующего статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обоснован.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 52 совместного Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделки недействительной, но и в исключении из ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается содержанием исковых требований. При применении реституции в виде возврата земельных участков допускается погашение реестровой записи о сделке.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал главу КФХ Горбань В.И. в порядке применения последствий недействительности договора аренды N 0000003232 от 23.12.2013 возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1041, 23:42:0707001:1042 и указал в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для погашения в ЕГРП записи об обременении спорных земельных участков арендой в пользу главы КФХ Горбаня В.И.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-16691/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.