Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 01АП-2679/15

г. Владимир

26 мая 2015 г.

Дело N А79-9519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2015

по делу N А79-9519/2014,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича

о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2014,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича (далее - ИП Крыцовкин В.Л.) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.12.2014 ИП Крыцовкин В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Габидуллин Ришат Рубисович (далее- Габидуллин Р.Р., конкурсный управляющий).

26.02.2015 ИП Крыцовкин В.Л. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда от 24.12.2014.

Определением от 06.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии дал разъяснения судебного акта.

ИП Крыцовкин В.Л. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о повторном разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда от 24.12.2014.

Определением от 20.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявления ИП Крыцовкин В.Л., отказав в повторном разъяснении решения суда от 24.12.2014.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Крыцовкин В.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд определением от 06.03.2015 не разъяснил решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2014, а затем и определением от 20.03.2015 отказал в повторном разъяснении судебного акта.

Уполномоченный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив повторно представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что у суда первой инстанции правомерно отказал в разъяснении судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении о повторном разъяснении решения суда от 24.12.2014 заявитель приводит доводы аналогичные тем, которые были разъяснены определением от 06.03.2014.

Вместе с тем, из обращения заявителя следует, что истец просит разъяснить не неясности судебного акта, а повторно дать оценку по существу исковому заявлению, по настоящему делу, что положением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При рассмотрении заявления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе давать повторную оценку доводам стороны, рассмотренным при разрешении спора по существу.

Заявитель фактически указывает на необоснованность и немотивированность сделанных судом выводов, что не может быть устранено путем разъяснения судебного акта, а может служить основанием для обжалования его в установленном законом порядке.

В резолютивной части решения суда от 24.12.2014 указано: "Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня вынесения").

Относительно привлечения к участию в деле конкурсного управляющего должником Габидуллина Р.Р. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, указания числа участвующих в деле лиц судом было дано разъяснение определением от 06.03.2014.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления от 13.03.2014 о разъяснении решения суда от 24.12.2014 относительно части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель просит суд разъяснить по существу вынесенное решение суда.

Таким образом, исходя обстоятельств, оценив законность оспариваемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его соответствующим нормам как материального так и процессуального законодательства и не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Чувашской республики от 20.03.2015 по делу N А79-9519/2014 не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта для целей дела о банкротстве, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2015 по делу N А79-9519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Захарова Т.А. Малькова Д.Г.