Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-18599/15

г. Москва

1 июня 2015 г.

Дело N А40-114297/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Цыганкова П.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года,принятое судьей Сторублевым В.В., о включении требований ООО "ИСО" в реестр требований кредиторов в размере 13 492 261 руб. 10 коп. по делу N А40-114297/14 о банкротстве ООО "Перспектива" (ОГРН 1127746201912, ИНН 7729706044),

при участии в судебном заседании: от ООО "ИСО" - Скорикова М.В.(дов. N 161 от 20.04.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года ООО "Перспектива" (ИНН 7729706044, ОГРН 1127746201912) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Цыганков П.И. Публикация сведений о признании ООО "Перспектива" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 08.11.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" включено требование ООО "ИСО" в размере 13 492 261 руб. 10 коп. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение и признать требование ООО "ИСО" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "ИСО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя кредитора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Перспектива" было открыто 28 октября 2014 года по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Заявление о включении требований в реестр кредиторов должника было подано 27.01.2015 года.

Включая требование кредитора в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

Требования кредитора ООО "ИСО" в размере 13 492 261 руб. 10 коп. основаны на договоре займа N 1/11 от 19.11.2013, согласно условиям которого должнику был предоставлен займ на сумму 15 000 000 руб. сроком до 19.11.2014 года. Перечисление суммы займа подтверждается платежными поручениями N 6870 от 20.11.2013 и N 6897 от 22.11.2013 года. В связи с тем, что должник не исполнил свои обязательств по возврату суммы займа, кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника 27.01.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ).

Данная редакция Закона о банкротстве была изменена принятием ФЗ N 482-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" И КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ".

Согласно новой редакции Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 225 признан утратившим силу.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФЗ N 482-ФЗ вступил в действие 29.01.2015 года, а конкурсное производство открыто 28.10.2014 г., срок, установленный п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежал применению.

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт с нарушением норм материального права.

Учитывая, что публикация сообщения об открытии конкурсного производства была осуществлена 08.11.2014 года, на момент предъявления требований ООО "ИСО" (27.01.2015 года) реестр требований кредиторов был закрыт, в связи с этим в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"требование заявителя, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежало удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по делу N А40-114297/14 отменить.

Признать требование ООО "ИСО" в размере 13 492 261 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин А.С.Маслов