Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 12АП-4270/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - оставление жалобы без движения - приложения к документу - имущественное положение - отсрочка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 12АП-4270/15

г. Саратов

01 июня 2015 г.

Дело N А06-11077/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2015 года по делу N А06-11077/2014 (судья Морозова Т.Ю.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (ОГРН 1073022000534, ИНН 3010054530) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 4 909 898 руб. 18 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2015 года по делу N А06-11077/2014.

Определением суда от 07 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России определение от 07 мая 2015 года было получено заявителем 21 мая 2015 года, что означает, что у последнего было достаточно времени для устранения недостатков, на которые было указано в вышеназванном определении.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 08 мая 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

Вместе с тем, от заявителя поступило ходатайство во исполнение определения от 07 мая 2015 года о приобщении документов, в частности, документа, подтверждающего направление копий апелляционной жалобы сторонам по делу, а также платежного поручения N 3033 от 30.04.2015 г., подтверждающего оплату государственной пошлины в полном размере (три тысячи рублей), но по другому делу - N А06-687/2015.

Заявитель в своем ходатайстве просит суд зачесть государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-687/2015 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба по делу N А06-687/2015 оставлена без движения и отсутствуют судебный акт и справка о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, суд не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по делу N А06-687/2015 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (А06-11077/2014).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что заявитель не устранил недостатки в полном объеме, в связи с которыми апелляционная жалоба была оставлена без движения, а именно - не уплатил государственную пошлину по настоящему делу и не ходатайствовал об отсрочке ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-687/2015 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу (N А06-11077/2014).

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин