Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 20АП-1608/15

г. Тула

27 мая 2015 г.

Дело N А62-6665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Седова Сергея Александровича (г. Смоленск, ОГРН 304673133800341, ИНН 672906483778) к административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска (г. Смоленск), администрации Заднепровского района города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731008286, ИНН 6729044575), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.10.2014 N 2694 и о взыскании судебных расходов, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Седов Сергей Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Заднепровского района г. Смоленска от 01.10.2014 N 2694. Также предпринимателем заявлено о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Смоленска обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывала, на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что администрация города Смоленска является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на компенсацию судебных расходов, связанных с деятельностью административного органа. Считала, что судом нарушены процессуальные права третьего лица, выразившиеся в позднем направлении определений суда от 13.01.2015 и 23.01.2015. Обращала внимание на чрезмерность заявленных предпринимателем судебных расходов.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

В соответствие с распоряжением и.о. председателя первого судебного состава от 15.05.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отпуском судьи Стахановой В.Н. произведена её замена на судью Мордасова Е.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Смоленска, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Административная комиссия администрации Заднепровского района города Смоленска утверждена постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2315-адм и является постоянно действующим административным коллегиальным органом.

В регламенте работы административных комиссий города Смоленска, утвержденном постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2315-адм, порядок финансирования деятельности указанной комиссии не определен.

Согласно статье 1 "Положения о районной администрации города Смоленска", утвержденного постановлением администрации города Смоленска от 13.11.1998 N 2457 (далее - Положение), администрации Заднепровского, Ленинского и Промышленного районов города Смоленска (далее - районная администрация) являются структурными подразделениями администрации города, создаются как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления для решения вопросов жизнеобеспечения населения, выполнения задач хозяйственного, социально-экономического и культурного строительства в районе в пределах полномочий, определенных нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, а также настоящим Положением.

Районная администрация является юридическим лицом, финансовой основой деятельности которого является смета доходов и расходов района, формируемая администрацией района, с учетом средств, предусмотренных в городском бюджете для передачи району в виде финансовых ресурсов, а также собственных источников доходов (статья 2 Положения).

Согласно части 2 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных районов относятся: составление и рассмотрение проектов местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Решением Смоленского городского совета от 19.12.2014 N 1309 "О бюджете города Смоленска на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (приложение N 12) утверждена Ведомственная структура расходов бюджета города Смоленска на 2015 год, в соответствии с которой главным распорядителем средств бюджета (код 904) в том числе в части расходования средств на создание административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска, является администрация Заднепровского района города Смоленска.

Учитывая данные нормы и принимая во внимание, что административная комиссия администрации Заднепровского района города Смоленска - это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом, суду первой инстанции следовало разрешить спор с участием не администрации города Смоленска, а администрации Заднепровского района города Смоленска как главного распорядителя средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссии.

Как установлено судом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы с администрации города Смоленска.

В данном случае судом следовало разрешить спор с участием администрации Заднепровского района города Смоленска.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2013 по делу N А62-899/2013.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов без привлечения к участию в деле в качестве соответчика - администрации Заднепровского района города Смоленска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 по делу N А62-6665/2014 подлежит отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Заднепровского района города Смоленска.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 и 31.07.2014 и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска составлены акты обследования рекламных конструкций N 3556 и N 3612, в которых указано на размещение плоскостных конструкций с информацией "Магазин зеркал. Резка стекла" и "Магазин зеркал" на ограждении по адресу: ул. Кашена, д. 11, г. Смоленск в отсутствие разрешения на установку данных конструкций, предусмотренного решением Смоленского городского Совета от 30.09.2013 N 949 "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Смоленска".

Извещение от 29.07.2014 исх. N 36/268 о необходимости явки в Управление административного и жилищного контроля администрации города Смоленска к 09-30 часам 07.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении, ознакомления с ним, его подписания, получено предпринимателем 01.08.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России".

11.08.2014 в отношении предпринимателя составлены три протокола об административном правонарушении N 36/01-19/39, N 36/01-19/38, N 36/01-19/37.

В протоколе от 11.08.2014 N 36/01-19/39 указано на нарушение предпринимателем пункта 6.3.2 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 N568-адм, а именно: незаключение договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию отходов из торгового павильона "Магазин зеркал", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена рядом с д. 11.

Письмом от 19.09.2014 N 2169 предприниматель извещен о необходимости явки к 15-00 часам 01.10.2014 в Управление для рассмотрения материалов административного дела. Данное письмо вручено предпринимателю 24.09.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России". 01.10.2014 в отношении предпринимателя вынесены три постановления N 2694, N 2696, N 2695 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28- з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Предприниматель, не согласившись с постановлениями административного органа, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2014 требования индивидуального предпринимателя Седова С.А. о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска о привлечении к административной ответственности от 01.10.2014 N 2694, N 2696, N 2695 выделены в отдельные производства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" предусматривает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Закона Смоленской области от 27.02.2014 N 15-з, вступившего в законную силу 11.03.2014).

В соответствии с пунктом 6.3.2 постановления администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм "Об утверждении Правил благоустройства города Смоленска" руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели торговли и общественного питания обязаны:

- обеспечить полную уборку своей и прилегающей территории не менее двух раз в сутки, чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени, в летнее время

- с промывкой прилегающего асфальтового покрытия;

- обеспечить заключение договоров со специализированной организацией на вывоз и утилизацию отходов;

- обеспечить наличие возле каждой торговой точки урны для мусора;

- обеспечить приобретение в собственность стандартных контейнеров для мусора или заключение договоров о праве совместного пользования площадкой для установки мусоросборников с организацией, осуществляющей содержание данной площадки;

- обеспечить наличие передвижного мобильного биотуалета при отсутствии стационарного туалета в радиусе 500 - 700 м от торговой точки либо заключение договора на пользование туалетом в близрасположенных объектах общественного назначения;

- обеспечить соблюдение посетителями чистоты и порядка;

- обеспечить соблюдение санитарных норм уровня шума в квартирах граждан при размещении указанных объектов во встроенных и пристроенных к жилым домам помещениях, в отдельно стоящих зданиях, расположенных на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам;

- упаковочную тару (коробок) разрывать, складывать в стопку и связывать.

Как усматривается из материалов дела, в качестве административного правонарушения вменяется незаключение договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию отходов из торгового павильона "Магазин зеркал", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена рядом с домом 11.

Предприниматель в своих пояснениях указывает, что предпринимательскую деятельность по указанному адресу не ведет, и не является собственником или арендатором данного торгового павильона.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Вместе с тем, административным органом не установлен факт того, какое отношение предприниматель имеет к данному торговому павильону. Указанные обстоятельства не исследованы административным органом, оценка им не дана. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска от 01.10.2014 N 2694 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" подлежит признанию незаконным.

Кроме того, судом выявлено нарушение административным органом установленного порядка проведения проверочных мероприятий.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2014 предпринимателем получено извещение от 29.07.2014 исх. N 36/265 о явке к 09-30 часам 07.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 11.08.2014, другие процессуальные документы, в рамках данного административного дела, датированные 07.08.2014, административным органом не выносились.

Предпринимателем 24.09.2014 получено письмо о необходимости явки в Управление административного и жилищного контроля Администрации города Смоленска к 15-00 часам 01.10.2014 для рассмотрения материалов административного дела.

Несмотря на извещения о составлении только одного протокола и его рассмотрении, 11.08.2014 и 01.10.2014 в отношении предпринимателя составлено три протокола и три постановления об административном правонарушении по статье 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области".

Содержание извещений не позволяет суду определить, о составлении какого из трех протоколов и постановлений (по какому факту нарушения) извещался ИП Седов С.А. Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представлены, что является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах при производстве дел об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, возможность устранения указанных недостатков отсутствует. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных неустранимых процессуальных нарушений.

Таким образом, постановление административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска от 01.10.2014 N 2694 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" подлежит признанию незаконным.

Что касается требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В подтверждение понесенных судебных расходов предприниматель представила договор от 11.10.2014, акт приема-сдачи услуг от 11.10.2014, расписку от 30.10.2014 в доказательство оплаты услуг по договору в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела, консультирование по правовым вопросам, подготовка исковых заявлений об оспаривании решений административной комиссии администрации Заднепровского района г. Смоленска в Арбитражный суд смоленской области, а также представление интересов заказчика в судах любой инстанции по данным заявлениям.

Предприниматель просит взыскать судебные расходы за составление заявления в размере 10 000 рублей по каждому из трех заявлений, выделенных определением суда от 26.11.2014 в отдельное производство. Перечисленные в договоре работы полностью выполнены, заказчик не имеет претензий по принятой работе.

Таким образом, судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

В подтверждение чрезмерности суммы судебных расходов ответчик представил в материалы дела сведения об оплате юридической помощи, содержащиеся на сайтах других организаций, находящихся в г. Смоленске, в соответствии с которыми стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 5 тысяч рублей.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Смоленской городской коллегии адвокатов N 1, стоимость услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд составляет 7 500 рублей.

Оценив все вышеперечисленные документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, а также учитывая, незначительность объема и сложности работы по составлению иска, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, составления одного заявления по трем постановлениям, впоследствии выделенных судом в отдельные производства (NА62-7652/2014; NА62-7653/2014), судебная коллегия считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 по делу N А62-6665/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Заднепровского района города Смоленска от 01.10.2014 N 2694.

Взыскать с администрации Заднепровского района города Смоленска в пользу индивидуального предпринимателя Седова Сергея Александровича (г. Смоленск, ОГРН 304673133800341, ИНН 672906483778) судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Седову Сергею Александровичу (г. Смоленск, ОГРН 304673133800341, ИНН 672906483778) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов