Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-10003/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - заинтересованность - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-10003/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-20686/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Иванова А.Ф.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-20686/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

в отношении должника ООО "АгроСтройКомплект"

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Иванов А.Ф. обратился с апелляционной жалобой на решение от 19.03.2015.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление временному управляющему Зомба Е.Г., ООО "АкЦем", ООО "ТСК Яр", ООО "Пенетрон", ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением апелляционного суда от 27.04.215 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 29.05.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, заявитель не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 27.04.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10003/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева