Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-9665/15 (ключевые темы: жалоба на судью - банкротство - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-9665/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-50809/2010-жалоба

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бухара Сити"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-50809/2010-жалоба (судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе ООО "Бухара Сити"

на действия конкурсного управляющего Грищенкова Г.П.

в рамках дела о банкротстве ООО "Завод Ламель"

установил:

ООО "Бухара Сити" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 10.03.2015.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение части четвертой пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам.

Определением апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения сроком до 29.05.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 27.04.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 07.05.2015.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9665/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах, приложенные документы представлены в электронном виде, в связи с чем не направляются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева