Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-8005/15

город Ростов-на-Дону

02 июня 2015 г.

дело N А32-11236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу N А32-11236/2014

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Дариенко Виктора Ивановича

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

об исправлении кадастровой ошибки и признания права отсутствующим,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского хозяйства Дариенко Виктор Иванович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) в котором просил суд:

- признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 площадью 99557 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, N 429 в границах АКХ "Львовское", в части наложения площадью 29700 кв.м. в следующих координатах:

Х=1351423.3200 Y=475060.0300 Х=1351424.4852 Y=474944.3144 Х=1351312.9198 Y=475030.2895 Х=1351312.4570 Y=475075.3565 Х=1351235.6734 Y=475077.3705 Х=1351234.2098 Y=475030.1164 Х=1351172.7898 Y=474938.3565 Х=1351202.4299 Y=475243.1349 Х=1351231.3300 Y=475218.3300 X=1351259.2700 Y=475182.5700 X=1351290.2900 Y=475145.7600 X=1351320.3600 Y=475123.9700;

- признать отсутствующим право собственности Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 в части указанного наложения площадью 29700 кв.м.;

- исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 на границы земельного участка Дариенко В.И. площадью 29700 кв.м. в следующих координатах:

Х=1351423.3200 Y=475060.0300 Х=1351424.4852 Y=474944.3144 Х=1351312.9198 Y=475030.2895 Х=1351312.4570 Y=475075.3565 Х=1351235.6734 Y=475077.3705 Х=1351234.2098 Y=475030.1164 Х=1351172.7898 Y=474938.3565 Х=1351202.4299 Y=475243.1349 Х=1351231.3300 Y=475218.3300 Х=1351259.2700 Y=475182.5700 Х=1351290.2900 Y=475145.7600 Х=1351320.3600 Y=475123.9700

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что границы принадлежащего Краснодарскому краю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 накладываются на границы предоставленного истцу на праве собственности земельного участка на площади 29700 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу N А32-11236/2014 (с учетом исправительного определения от 17.03.2015 г.) кадастровой ошибкой признана постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 площадью 99557 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, N 429 в границах АКХ "Львовское", в части наложения площадью 29700 кв.м. в следующих координатах:

с земельным участком Дариенко В.И. площадью 6,0 га, имеющим координаты Х=1351655.6113 Y=474947.1454 Х=1351423.3200 Y=475060.0300 Х=1351349.1955 Y=475099.7841 Х=1351320.3600 Y=475123.9700 Х=1351290.2900 Y=475145.7600 Х=1351261.1784 Y=475180.3054 Х=1351231.3300 Y=475218.3300 Х=1351202.4299 Y=475243.1349 Х=1351172.7898 Y=474938.3565 Х=1351234.2098 Y=475030.1164 Х=1351235.6734 Y=475077.3705.

Признано отсутствующим право собственности Субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2006, N регистрации 23-23-17/038/2006-214 в части наложения площадью 29700 кв.м. в координатах:

Суд указал, что решение является основанием для исправления филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 путем исключения без согласования с собственником этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости сведений в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 на границы вышеуказанного земельного участка Дариенко В.И. площадью 29700 кв.м. в следующих координатах:

Х=1351423.3200 Y=475060.0300 Х=1351424.4852 Y=474944.3144 Х=1351312.9198 Y=475030.2895 Х=1351312.4570 Y=475075.3565 Х=1351235.6734 Y=475077.3705 Х=1351234.2098 Y=475030.1164 Х=1351172.7898 Y=474938.3565 Х=1351202.4299 Y=475243.1349 Х=1351231.3300 Y=475218.3300 Х=1351259.2700 Y=475182.5700 Х=1351290.2900 Y=475145.7600 Х=1351320.3600 Y=475123.9700.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу N А32-11236/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку по существу оспаривается право на часть земельного участка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственному акту на право собственности на землю Дариенко В.И. постановлением от 26 февраля 1992 года N 134 главы администрации Северского района из земель бывшего АКХ "Львовское" при его реорганизации предоставлено 3,1 га земель в собственность для организации крестьянского хозяйства - сельскохозяйственных угодий - пашни.

Кроме истца земельные участки были предоставлены его супруге Дариенко Ниле Гавриловне и сыну Дариенко Александру Викторовичу.

Так, согласно государственному акту на право собственности Дариенко Н.Г. по решению от 16 октября 1991 года Северского районного совета народных депутатов N 853 было выделено в собственность 6,0 га земли - пашни - для организации крестьянского хозяйства, согласно государственному акту на право собственности Дариенко А.В. постановлением от 26 февраля 1992 года N 133 главы администрации Северского района было выделено в собственность 3,1 га земель сельскохозяйственного назначения - пашни.

К государственным актам приложены чертежи границ земельных участков. Актами установления размеров и точных границ границы земельных участка были согласованы со смежными землепользователями. К актам приложены чертежи границ земельных участков.

Постановлением главы администрации Северского района от 23 марта 1993 года N 379 ранее выделенные Дариенко Н.Г. и Дариенко А.В. земельные участки были перезакреплены за Дариенко В.И. как за главой крестьянского хозяйство (всего закреплено 12,2 га пашни).

На основании указанного постановления от 23 марта 1993 года N 379 администрации Северского района Дариенко Виктору Ивановичу выдано свидетельство о праве собственности на землю от 22.07.1993 на 12,2 га сельскохозяйственных угодий - пашни.

Истец указывает, что после получения указанного свидетельства ФГУП "Кубань НИИгипрозем" произвело межевание земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами; были установлены границы земельного участка на местности. Материалы межевого дела были сданы в архив комитета по земельным ресурсам и землеустройству Северского района. С момента межевания земельного участка крестьянское хозяйство начало его осваивать. Земельный участок на кадастровый учет не ставился. В 2012 году истец решил оформить право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Им было заказано межевание для уточнения границ земельного участка для постановки на кадастровый учет. В ходе подготовки документов выяснилось, что земельный участок имеет общую площадь 120049 кв.м. При этом имеется накладка земельного участка с земельным участком, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, входящим в фонд перераспределения Краснодарского края, с кадастровым номером 23:26:0703015:0003. Площадь накладки составляет 30700 кв.м. Конфигурация и координаты накладки земельного участка подтверждается и отображена на схеме границ земельного участка КФХ Дариенко В.И., изготовленной кадастровым инженером Дейнега А.Д. 09 декабря 2013 года.

Из выписки из ЕГРП следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 99557 кв.м. Северского района N 429 в границах АКХ "Львовское" с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 находится в собственности Краснодарского края. Право собственности было зарегистрировано 30 июня 2006 года, номер государственной регистрации права- 23-23-17/038/2006-214.

Истец полагая, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, содержат кадастровую ошибку, обратился в Департамент о снятии земельного участка с кадастрового учета. Письмом от 25 ноября 2013 года N 52-3816ж/13-11.05 истцу было отказано в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета и рекомендовано обратиться в суд.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, одна из границ которого пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем является препятствием для выдачи кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка и основанием принятия органом кадастрового учета решения об отказе в выдаче такого паспорта.

Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет, в силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аннулирование сведений и их исключение из государственного кадастра недвижимости возможно в случае, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (часть 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ). Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного прав ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.12 N 12576/11).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что при межевании земельных участков ответчика были затронуты границы участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Доказательств согласования границ земельных участков не представлено.

Судом первой инстанции в целях установления факта наложения границ земельных участков было организовано проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт" от 08.12.2014 N 3649-Э Головнева И.Е. им определены на местности границы и координаты земельного участка, предоставленного в собственность Дариенко В.И., установлено наложение этого земельного участка на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 площадью 29700 кв.м., установлено наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в связи с нарушениями при согласовании границ со смежными землепользователями при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, устранение кадастровой ошибки без изменения площади земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 невозможно, поскольку он сформирован без учета права собственности на земельный участок истца.

В суде первой инстанции был допрошен судебный эксперт, который пояснил, что границы земельного участка на местности им установлены на основании имеющихся в деле документов - государственных актов на право собственности, приложенных к ним чертежей земельных участков, актов установления размеров и точных границ земельных участков.

Установлено, что земельный участок истца площадью 12,2 га, в том числе и его часть площадью 6 га (имеющей координаты: Х=1351655.6113 Y=474947.1454 Х=1351423.3200 Y=475060.0300 Х=1351349.1955 Y=475099.7841 Х=1351320.3600 Y=475123.9700 Х=1351290.2900 Y=475145.7600 Х=1351261.1784 Y=475180.3054 Х=1351231.3300 Y=475218.3300 Х=1351202.4299 Y=475243.1349 Х=1351172.7898 Y=474938.3565 Х=1351234.2098 Y=475030.1164 Х=1351235.6734 Y=475077.3705), на которую накладывается спорный земельный участок, находится во владении предпринимателя.

Из заключения эксперта 08.12.2014 N 3649-Э следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 накладывается на принадлежащий на праве собственности Дариенко В.И. земельный участок на площади 29700 кв.м. в следующих координатах:

Заключение эксперта не оспаривалось, пояснения эксперта и сделанные им в результате экспертизы выводы ответчиком не опровергнуты как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Апелляционная соответствующих доводов не содержит.

Таким образом, факт наложения земельных участков не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к избранию истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку между сторонами существует спор о границах земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предъявление иска к органу кадастрового учета и правообладателю земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, с требованием исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

Данный довод апелляционной жалобы не опровергает правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов и не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь отнесены к уникальным характеристикам земельного участка (статья 7 Закон N 221-ФЗ). При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Совокупность положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, позволила Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 заключить о возможности исправления такой ошибки в рамках административной процедуры или по решению суда в зависимости от наличия (отсутствия такового) согласия правообладателей.

Заявляя требования по настоящему делу, предприниматель фактически преследует цель устранения препятствий в получении кадастрового паспорта: исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 вышеназванного Федерального закона, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 определен правовой подход, согласно которому в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной наложения границ спорного земельного участка на границы земельного участка истца явилась кадастровая ошибка, возникшая по причине нарушений, допущенных при согласовании границ со смежными землепользователями при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003.

Существует правовая позиция, в соответствии с которой при возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.

В определении ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 по делу N А10-2498/2011 изложено, что, если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Такой способ защиты расценивается как ненадлежащий и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в рассматриваемом споре основным требованием является признание отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 в части указанного наложения площадью 29700 кв.м.

В пункте 45 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта находятся в зависимости от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Упомянутые в абзаце 2 пункта 52 приведенного совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что, применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком зарегистрировано право собственности на тот же объект недвижимости, что и за истцом.

Поскольку факт наложения земельных участков подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иск о признании права отсутствующим правомерно удовлетворен, поскольку истец является владеющим собственником недвижимости. Поскольку иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Апелляционный суд полагает, что признание отсутствующим права собственности на земельный участок является надлежащим способом защиты предпринимателем своего нарушенного права, поскольку позволит провести межевые работы, сформировать спорные участки в новых границах и устранить имеющиеся несоответствия.

Регистрация права на этот же земельный участок за другим лицом нарушает право собственности предпринимателя, поскольку создает угрозу его праву, а также ставит под сомнение законность записи о праве собственности истца.

В пункте 3 статьи 20 ФЗ-28 от 02.01.2000 г. "О государственном кадастре недвижимости" основанием для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков является нарушение прав смежных землепользователей, установленное при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органу государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ставившему на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, необходимо было отказать в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В связи с тем, что требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворено судом первой инстанции, то требования об исправлении кадастровой ошибки являются производными от основного и их удовлетворение не влияет на существо принятого решения.

Удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав истца и верного отражения в кадастре недвижимости границ земельных участков.

Поскольку владеющий собственник вправе требовать признания права собственности другого лица отсутствующим, суд первой инстанции правомерно счел исправление кадастровой ошибки путем исключения без согласования с собственником этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости сведений в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 на границы вышеуказанного земельного участка Дариенко В.И. площадью 29700 кв.м. в следующих координатах:

Х=1351423.3200 Y=475060.0300 Х=1351424.4852 Y=474944.3144 Х=1351312.9198 Y=475030.2895 Х=1351312.4570 Y=475075.3565 Х=1351235.6734 Y=475077.3705 Х=1351234.2098 Y=475030.1164 Х=1351172.7898 Y=474938.3565 Х=1351202.4299 Y=475243.1349 Х=1351231.3300 Y=475218.3300 Х=1351259.2700 Y=475182.5700 Х=1351290.2900 Y=475145.7600 Х=1351320.3600 Y=475123.9700, единственно возможным способом восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, правомерно удовлетворены требования истца о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2006, N регистрации 23-23-17/038/2006-214, в части наложения площадью 29700 кв.м. в указанных выше координатах.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу N А32-11236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова
О.А. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.