|
01 июня 2015 г.
|
Дело N А44-3845/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 февраля 2015 года по делу N А44-3845/2014 (судья Кузема А.Н.),
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2014 в отношении открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 78" (место нахождения: 175201, Новгородская область, Старорусский район, д. Большая Козона, ул. Заводская, дом 4; ОГРН 1105332000575; ИНН 5322012962; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Круль Игорь Олегович.
В Арбитражный суд Новгородской области 12.01.2015 поступил отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): протокол первого собрания кредиторов, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов и других.
Решением суда от 25.02.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Суомалайнен Станислав Александрович.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (место нахождения: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051; далее - Управление) с данным определением не согласилось в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с наличием в отчете временного управляющего и в финансовом анализе деятельности должника выводов о возможности восстановления платежеспособности Общества и о целесообразности введения в качестве следующей процедуры банкротства внешнего управления, Арбитражный суд Новгородской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, должен был принять именно такое решение. Кроме того, как полагает апеллянт, Общество располагает достаточной имущественной массой для удовлетворения требований кредиторов. Управление в своей апелляционной жалобе указывает на проведение собрания кредиторов по инициативе общества с ограниченной ответственностью "РуссаДор" с нарушением норм Закона о банкротстве, поскольку проведение собрания кредиторов Общества является исключительной компетенцией арбитражного управляющего.
Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "РуссаДор" (далее - ООО "РуссаДор") и конкурсный управляющий должника Суомалайнен С.А. в отзывах на апелляционную жалобу возражали относительно ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.
Как следует из протокола собрания кредиторов Общества, состоявшегося 12.02.2015, в нем приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 84, 54% голосов. По вопросу повестки дня собрания об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства проголосовали кредиторы с суммой голосов 68,55% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
ООО "РуссаДор", являющееся инициатором проведения собрания кредиторов должника во исполнение определения суда от 19.01.2015, надлежащим образом уведомило всех кредиторов, уполномоченный орган, иных лиц участвующих в деле. Уведомления о проведении собрания 12.02.2015 направлены по почте 27.01.2015.
Уведомления о проведении собрания от ООО "РуссаДор" получены всеми кредиторами и заинтересованными лицами. Управлением уведомление получено 29.01.2015.
При указанных обстоятельствах собрание кредиторов 12.02.2015 является правомочным в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, а решения на нем принятые относятся к компетенции собрания кредиторов в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.
Решения данного собрания кредиторов недействительными в судебном порядке не признаны.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что собрание кредиторов Общества, состоявшееся 12.02.2015, является правомочным, а вышеуказанные решения - принятыми.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта решения, принятые на вышеупомянутом собрании кредиторов Общества.
В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как видно из анализа финансового состояния должника он относится к четвертой группе финансовой устойчивости - организации с ярко выраженными признаками банкротства. Начиная с 30.06.2013 Общество относится к пятой группе финансовой устойчивости - пред
