Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 10АП-2697/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А41-58617/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОГОС" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-58617/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ЛОГОС": Сергеева Ю.В. представитель, в порядке передоверия, по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-1459 от 31.03.2015 г., паспорт;

от ООО "Пивной дом "Пятый океан": представитель не я вился, извещен;

от конкурсного управляющего Петрова А.Е.: представитель не явился, извещен;

от ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 г. в отношении ООО "Пивной дом "Пятый океан" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 25 мая 2015 года, конкурсным управляющим должника утверждена Петрова Анастасия Евгеньевна, сообщение о чем, было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 212 от 06.12.2014 года.

В рамках дела о банкротстве ООО "Пивной дом "Пятый океан" 30 декабря 2014 года ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 609 922,59 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-58617/14 включено требование ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ" на сумму 1 609 922,59 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пивной дом "Пятый океан".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛОГОС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-58617/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Пивной дом "Пятый океан", конкурсного управляющего Петрова А.Е.,ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда ООО "Пивной дом "Пятый океан" представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "ЛОГОС" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суду первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из оспариваемого определения, суд первой инстанции установил, что товары были переданы Должнику по договору поставки N 20/06 от 20.06.2014.

Вместе с этим, как следует из имеющихся в деле доказательств, товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору поставки N 20/06 от 20.06.2014 в материалы дела не представлены, о чем было заявлено ООО "ЛОГОС" в судебном заседании.

Листы дела 10,11,12 свидетельствуют о наличии товарных накладных, которые были составлены на основании договора поставки N 01/07-БХ от 01.07.2014 г., а не на основании договора поставки N 20/06 от 20.06.2014.

ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ" в соответствии со ст. 125 АПК РФ указал основание иска, из которого следует предмет иска - договор поставки N 20/06 от 20.06.2014.

Следовательно, данные товарные накладные не могли быть приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности по договору поставки X? 20/06 от 20.06.2014 г., поскольку не отвечают требованиям ст. 67 АПК РФ.

При этом договор поставки N 01/07-БХ от 01.07.2014 в материалы дела не представлен судом не исследовался. Наличие либо отсутствие договора поставки N 20/06 от 20.06.2014 не имеет значения для рассмотрения заявленного требования

Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по договору поставки N 20/06 от 20.06.2014 в предъявленном размере не погашена, вместе с этим суд был обязан исследовать вопрос о погашении задолженности по договору поставки N 01/07-БХ от 01.07.2014, который указан в документах первичной отчетности - товарных накладных. Погашение задолженности по договору поставки N 01/07-БХ от 01.07.2014 судом не исследовался, таким образом, вывод суда сделан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отгрузке товаров по представленным товарным накладным N 30, 43, 61. Однако данные товарные накладные не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Как указывало ООО "ЛОГОС" данные документы не отвечают действующему законодательству.

Товарные накладные подписаны неустановленным лицом: в них не указаны Ф.И.О. и должность лица, принявшего груз. Доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего товарные накладные от имени грузополучателя, в материалы дела не представлены. Более того, при ознакомлении с материалами иных дел о банкротстве было выявлено, что подпись Блохтина А.А. (от имени Кредитора) в товарных накладных не соответствует подписи этого же лица в иных товарных накладных, представленных в делах о банкротстве группы компаний.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, а именно:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование

должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) является первичным учетным документом по учету торговых операций. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная в обязательном порядке должна содержать реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно п. 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации) (п. 14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Согласно п. 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в 30.09.2012 ООО "Пивной дом "Пятый океан" не имеет просроченной кредиторской задолженности.

Таким образом, финансовая отчетность, представленная Должником, не содержит информации об обязательствах сторон по указанному договору, ставит под сомнение его подписание 20.06.2014 г. и реальность существования хозяйственных отношений данных организаций по этому договору.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Исходя из содержания товарных накладных, Кредитор обязан оплатить налог на добавленную стоимость и выставить Должнику счета-фактуры. В силу ст. 169 ПК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. В силу указанной статьи налогоплательщик обязан составить счет- фактуру, вести книги покупок и книги продаж, обязан вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении своей деятельности.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Вместе с этим, счета-фактуры, книги покупок и книги продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ" в дело не представлены, что также подтверждает отсутствие хозяйственных отношений.

Отсутствие факта исполнения по сделке в рамках обычного гражданского оборота не является само по себе основанием для признания сделки недействительной, однако в рамках дела о банкротстве ситуация должна оцениваться иначе, не может возникать право требования из несуществующего обязательства, при отсутствии исполнения сделки со стороны кредитора лишает последнего права требования к должнику.

Согласно документам бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтерского баланса ООО "Пивной дом "Пятый океан" на 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013 с расшифровками строк баланса, сведения о наличии указанной задолженности отсутствуют.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств, суд не мог включить требование ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ" в реестр требований кредиторов в силу отсутствия основании, отсутствия обоснованности и размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-58617/14 отменить.

В удовлетворении заявлении ООО "БИРХАБ ИНТЕРНЕЙШНЛ" о включении требования в размере 1 609 922 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Пивной дом "Пятый океан" отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев