Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-15344/15

город Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-196528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.052015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Форвард" (правопрешественник Общества "Форвард-Логистик")

и ЗАО "Европлан"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.02.2015 по делу N А40-196528/2014,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Форвард-Логистик" (ОГРН 1145190012978)

к ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнова Ю.Б. по дов. от 21.10.2014

от ответчика Спиридонов Д.Н. по дов. от 17.09.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Форвард" (правопредшественник Общества "Форвард-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 777 740,97 руб.

Решением суда от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения размере 542 730,63 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Сторонами поданы апелляционные жалобы.

ООО "ТК Форвард" в жалобе просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

ЗАО "Европлан" в жалобе просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТК Форвард" заявило ходатайство о замене Истца его правопреемником ООО "Форвард-Логистик".

Установлено, что в связи с уступкой требования, произведенной в пользу ООО "Форвард-Логистик", ООО "ТК Форвард" выбыло из спорного правоотношения, возникшего в связи с нарушением ЗАО "Европлан" обязательств из неосновательного обогащения образовавшегося в связи с утратой предмета лизинга и досрочного расторжения частично исполненного Договора лизинга от 21.02.2013 N 660183-ФЛ/МРМ-13, рассчитанного согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17.

22.12.2014 между ООО "ТК Форвард" и ООО "Форвард-Логистик" заключен Договор N 1 уступки права (требования), по условиям которого кредитор ООО "ТК Форвард" передал новому кредитору ООО "Форвард-Логистик" принадлежащее ему на основании обязательства из неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с утратой предмета лизинга и досрочного расторжения частично исполненного Договора лизинга от 21.02.2013 N 660183-ФЛ/МРМ-13, рассчитанного согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 право требования к должнику ЗАО "Европлан", - в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене ООО "ТК Форвард", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "Форвард-Логистик".

Представители сторон поддержали требования и доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "ТК Форвард" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключен Договор выкупного лизинга от 21.02.2013 N 660183-ФЛ/МРМ-13.

Лизингополучатель получил согласованное в качестве предмета лизинга имущество в пользование.

Установлено, что 30.06.2014 предмет лизинга утрачен. В связи с этим соглашением от 03.09.2014 N 1 Договор лизинга от 21.02.2013 N 660183-ФЛ/МРМ-13 расторгнут с 03.09.2014.

Поскольку риск причинения лизингодателю убытков от утраты предмета лизинга был застрахован, последнему выплачено страховое возмещение на общую сумму 1699 115 руб.

В период действия Договора в счет лизинговых платежей лизингополучатель уплатил лизингодателю 1401 735,68 руб.

Поскольку в период действия Договора лизинга лизингополучатель его частично исполнял (уплатил часть лизинговых платежей), а в связи с утратой предмета лизинга договор досрочно расторгнут, - суд первой инстанции правильно, по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", соотнес взаимные предоставления сторон по Договору (определил сальдо встречных обязательств).

По результатам расчета судом первой инстанции (подробно приведен в решении суда) правильно установлено, что завершающей обязанностью, которую необходимо совершить, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, - является обязанность лизингодателя по уплате лизингополучателю денежных средств в сумме 541 730,63 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 148 924,90 руб.).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Истца его правопреемником ООО "Форвард-Логистик".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-196528/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева