г. Санкт-Петербург |
|
03 июня 2015 г. |
Дело N А26-6417/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.
при участии:
от ПАО АКБ "Связь - Банк": Калинин А.В. по доверенности от 22.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6426/2015) ПАО АКБ "Связь - Банк"
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по делу N А26-6417/2012(судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" Белова И.Ю. об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Связь - Банк"
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс"
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2014 года ООО "ЛФК "Бумэкс" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Игорь Юрьевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 05 апреля 2014 года.
23 января 2015 года конкурсный управляющий ООО "ЛФК "Бумэкс" Белов И.Ю. обратился в суд с заявлением от 22.01.2015, в котором просит определить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (Петрозаводский региональный филиал) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", кредитор), для целей проведения торгов (без НДС).
Определением суда от 25.02.2015 утверждена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ПАО АКБ "Связь-Банк" в следующих размерах по каждому из 4 лотов: Лот N 1 - 4 641 151,32 руб. (без НДС), Лот N 2 - 2 763 235,80 руб. (без НДС), Лот N 3 - 1 335 325,20 руб. (без НДС), Лот N 4 - 364 078,90 руб. (без НДС).
Банк в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, поскольку не согласен с установленной судом суммой начальной продажной цены имущества должника. Как указывает податель жалобы, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. При этом, с 01.07.2014 законодательством о залоге являются параграф 3 главы 23 ГК РФ и Закон об ипотеке. В отзыве банка на заявление управляющего залогодержатель не ссылался на новую редакцию п.4 ст.138 Закона об банкротстве, так как она не подлежит применению в настоящем деле. При этом, по мнению подателя жалобы, не подлежит применению п.11 ст.28 Закона о залоге, поскольку закон о залоге утратил силу в связи с принятием ФЗ N 367-ФЗ от 21.12.2013. Заявитель считает, что начальная продажная цена подлежит установлению судом в следующем размере: лот N 1 - 4 052 805, 58 руб. лот N 2 - 2 927 156, 57 руб., лот N 3- 1 414 539, 41 руб., лот N 4 - 385 676, 81 руб., а всего - 8 780 178, 37 руб.
ФНС России в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку цена продажи имущества, заявленная банком, ниже установленной судом и может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, следовательно, повлияет на распределение денежных средств в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано; порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. Основаниями для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, могут быть такие обстоятельства, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Определением суда от 25 января 2013 года установлены требования ПАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "ЛФК "Бумэкс" и включены в третью очередь реестра кредиторов в размере 36 704 098,34 руб. основного долга с отметкой об обеспечении залогом.
Конкурсный управляющий должником Белов И.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк", мотивируя тем, что в соответствии с положениями пунктов 9 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 года (далее - Постановление N 58) и нормами статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в том числе, оценка заложенного в обеспечение требований ПАО АКБ "Связь-Банк" имущества должника: земельного участка, подъездных железнодорожных путей, транспортного средства, машин и оборудования, всего 5 позиций, сформированных в 4 лота (л.д.10-21).
Конкурсный управляющий должником и Банк не имеют разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества и его начальной продажной цены.
Отчет N 16/06-1-3/014 от 22.09.2014 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "ЛФК "Бумэкс", по состоянию на 08.07.2014 указывает общую рыночную стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк", в размере 11 379 739,03 руб. (л.д. 7-9).
Начальная продажная цена заложенного имущества у банка определена на основании заключения оценщика, представленного в дело. Достоверность указанного отчета подателем жалобы не опровергнута. Оснований считать отчет составленным на момент его изготовления с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности у суда не имеется.
Соответственно, судом первой инстанции были учтены выводы оценщиков при установлении начальной продажной цены заложенного имущества и имущественных прав должника, входящих в состав залогового имущества с указанием суммы, составляющей 80,00 % от полученной рыночной стоимости в заключениях. Однако с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ N 367 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Федеральный закон "О залоге" утратил силу, а потому отсутствует необходимость в установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 80% от стоимости, установленной в отчете оценщика, так как начальная продажная цена движимого имущества должника, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере 100% рыночной стоимости такого имущества, независимо от даты возбуждения той или иной процедуры банкротства в отношении залогодателя.
На дату вынесения обжалуемого определения изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ в части неучета НДС при продаже имущества должника (прекращение действия п.4.1 ст.161 НК РФ и введение в действие п.п.15 п.2 ст.146 НК РФ) юридически действовали, так как указанные изменения вступили в силу с 01 января 2015 года, а потому, как полагает апелляционный суд, данные изменения должны быть учтены судом при установлении начальной продажной цены имущества должника после указанной даты.
Доводы жалобы посвящены несогласию с начальной продажной ценой.
Банком представлен следующий расчет.
Расчет по формированию начальной продажной цены имущества по лоту N 1:
Земельный участок оценен оценщиком: 980 272,67 рублей без НДС.
980 272,67 рублей без НДС х 80% от рыночной стоимости = 784 218,14 рублей без учета НДС.
Подъездные железнодорожные пути оценены оценщиком: 4 821 166,48 рублей с учетом НДС.
4 821166,48 рублей с учетом НДС -18%=4 085 734,31 рублей без учета НДС.
4 085 734,31 без учета НДС х 80% от рыночной стоимости =3 268 587,44 рублей без учета НДС.
784 218,14 без учета НДС +3 268 587,44 без учета НДС= 4 052 805,58 рублей, НДС нет.
Расчет по формированию начальной продажной цены имущества по лоту N 2: Линия для измельчения древесины Bruks Юоскпег, 2006 г.в., инв. 14759 оценена оценщиком: 3 454 044,75 рублей с учетом НДС. 3 454 044,75 рублей с учетом НДС -18%= 2 927 156,57 рублей НДС нет.
Расчет по формированию начальной продажной цены имущества по лоту N 3: Линия лакирования мебельных заготовок, 2006 г.в., инв. 14714 оценена оценщиком: 1 669 156,50 рублей с учетом НДС. 1 669 156,50 рублей с учетом НДС-18%=1 414 539,41 рублей НДС нет.
Расчет по формированию начальной продажной цены имущества по лоту N 4: Легковой автомобиль Kia Sportage (гос. номер К 540 OHIO свидетельство о регистрации - 10 ТО 622632, выдан 07.12.2010, год выпуска 2007), инв. 14901 оценен оценщиком: 455 098,63 рублей с учетом НДС. 455 098,63 рублей с учетом НДС-18%=385 676,81 рублей НДС нет.
Апелляционный суд, рассмотрев представленный банком расчет, а также признав правомерность представленного управляющим дополнительного расчета начальной продажной стоимости имущества должника, полагает необходимым учесть позицию залогового кредитора, изложенную в жалобе, которая идентична просительной части заявления конкурсного управляющего, которые подтверждены материалами дела и соответствуют действующему на момент принятия обжалуемого определения законодательству.
В данном случае апелляционный суд считает возможным согласиться с заявлением управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника, обремененного правами залогового кредитора, внеся в определение суда от 25.02.2015 изменения в части определения начальной продажной цены имущества по расчету банка.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по делу N А26-6417/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Утвердить начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ПАО АКБ "Связь-Банк" в следующих размерах по каждому из 4 лотов:
Лот N 1 - 4 052 805, 58 руб. (без НДС)
Лот N 2 - 2 927 156, 57 руб. (без НДС)
Лот N 3 - 1 414 539, 41 руб. (без НДС)
Лот N 4 - 385 676, 81 руб. (без НДС).
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-6417/2012
Должник: ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс"
Кредитор: ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс"
Третье лицо: ИП Герасимов В. М., ИП Рудый И. С., ОАО "Инвестиционная транспортная компания", ОАО "КЭСК", ООО "Вокфорс", ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-КАРЕЛИЯ", ООО "Лес-Торг", ООО "РусТЭК", ООО "СеверЛесЭкспорт" /Устинов И. А., GRAPHIC CONSULTANTS LIMITED, Raute Oyj, Администрация Лахденпохского мунаципального района, Банк Возрождение, Банк УРАЛСИБ (ОАО), Белов И. Ю., Беляев Д. А., В/у Белов И. Ю., ГК РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Государственный комитет Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", ЗАО "Нефтехимпром", ИП Корецкий А. В., ИП Марков Н. А., ИП Харченко Т. П., Карельское ОСБ N8628, Карельское отделение N8628 ОАО "Сбербанк России", Лахденпохский районный суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющий", ОАО "ИТЕКО", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Ростелеком" Карельский филиал, ОАО "Сбербанк России" (Карельское отделение N8628), ОАО "УРАЛСИБ", ОАО АКБ "Связь-банк", ОО НПФ "ВАПА", ООО "Автогрузкомплект", ООО "Автолад", ООО "Берег", ООО "Бум", ООО "Бумэкс-Лес", ООО "Гарант", ООО "Древесные строительные материалы", ООО "Инком-инвест", ООО "Карельские инженерные системы", ООО "Компания Энергосистема", ООО "Контора", ООО "ЛМФ "Коммпонент", ООО "Мебель", ООО "ОСП-Бумэкс", ООО "ПГСтрой", ООО "Плайтекс", ООО "Рауте Сервис", ООО "Ресурс-Спецодежда", ООО "Русский Лесной Альянс", ООО "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ", ООО "Солярис", ООО "Спецодежда", ООО "Трансмастерс", ООО "ФРЕЙМ", ООО "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ", ООО Аудиторско-консультационная фирма "Финансы и налоги", ООО НПФ "ВАПА", ООО СК "Стамик", осударственный комитет Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике, Отделение ГИБДД по г. Лахденпохья МВД РК, Представитель компании Рауте Корпрейшен Кривоборская И. Ю., Представителю Фирмы "График Консалтанс Лтд" Кимпелянин А. И., Пронюшкину А. Г., Сортавальское ОСБ N6638, Управление Федеральной антиминопольной службы по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32948/16
22.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10754/15
03.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6426/15
06.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4526/15
31.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7903/13
27.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20763/14
22.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6417/12
18.03.2014 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6417/12
07.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6417/12
20.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20224/13
17.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7903/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7903/13
07.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16789/13
07.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16783/13
31.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6417/12