Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-32948/16

Требование: о признании должника банкротом, о разрешении разногласий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А26-6417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Домис-Л": Башкатов А.Н., по доверенности от 19.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32948/2016) Гарантийного фонда Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 по делу N А26-6417/2012 (судья Кезик Т.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" Ломакина Ю.И. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Гарантийным фондом Республики Карелия, конкурсным кредитором ООО "Домис-Л" и конкурсным управляющим должника,

установил:

18.07.2012 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2012 года заявление должника принято к производству. Определением суда от 10.10.2012 года в отношении ООО "ЛФК "Бумэкс" введена процедура наблюдения сроком до 14.03.2013 года, временным управляющим утверждён Белов Игорь Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2013 года) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Белов Игорь Юрьевич, о чем в газете "Коммерсантъ" 07.09.2013 года опубликовано информационное сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2014 года ООО "ЛФК "Бумэкс" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Белов Игорь Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2015 года Белов Игорь Юрьевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛФК "Бумэкс", конкурсным управляющим ООО "ЛФК "Бумэкс" утверждён Ломакин Юрий Иванович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Конкурсный управляющий ООО "ЛФК "Бумэкс" 10.10.2016 года обратился в суд с заявлением от 07.10.2016 года о разрешении разногласий между конкурсным кредитором, Гарантийным фондом Республики Карелия, конкурсным кредитором ООО "Домис-Л и Ломакиным Ю.И., возникших после принятия ООО "Домис-Л" решения об оставлении за собой предмета залога - линии полистной опиловки фанеры "Angelo-CREMONA".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд определил конкурсному управляющему должника осуществить передачу имущества - линии полистной опиловки фанеры "Angelo-CREMONA" конкурсному кредитору - ООО "Домис-Л" на условиях, определенных в Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства ООО "ЛФК "Бумэкс", утвержденном определением суда от 20.02.2015 года по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Гарантийный фонд Республики Карелия просит определение суда первой инстанции от 10.11.2016 отменить, ссылаясь на то, что права ПАО "Сбербанка России" как залогодержателя по спорному имуществу перешли к ООО "Домис-Л" и Гарантийному фонду РК по договору цессии, согласно условиям которого права требования частично приобрел Гарантийный фонд РК, частично ООО "Домис-Л". Податель жалобы полагает, что возникло обязательство с множественностью сторон и обе стороны являются долевыми кредиторами, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 335.1 ГК РФ. Фонд обращает внимание на то, что им предпринимались попытки для урегулирования спорной ситуации в виде предложения ООО "Домис-Л" оставить за собой спорное имущество с выплатой компенсации части стоимости залога фонду. Фонд указывает на то, что спорное имущество подлежит реализации на публичных торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Домис-Л" просит определение суда первой инстанции от 10.11.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что после повторных торгов залогового имущества, которые были признаны не состоявшимися, ООО "Домис-Л" в соответствии с пунктом 7.2 Положения и пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве выразило согласие оставить за собой залоговое имущество и произвело оплату за него. Гарантийный фонд РК не выразил согласия об оставлении залогового имущества за собой, оплаты не производил. Поясняет, что существо отношений между ним и фондом сводятся к отношениям как кредитора и поручителя и они не являются созалогодержателями.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Домис-Л" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.11.2013 года по настоящему делу от 13.03.2013 года установлено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 152 126 892,17 руб., в том числе 150 472 366,55 руб. основного долга и 1 654 525,62 руб. неустойки.

Установленное требование включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с отметкой о залоге на сумму 144 565 637,91 руб.

В связи с исполнением Фондом, как поручителем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8628-1-123711 от 05.09.2011 года, требований Банка в размере 13 000 000 руб., определениями суда от 15.11.2013 и 20.11.2013 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "ЛФК "Бумэкс" кредитора - ОАО "Сбербанк России" на Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств) в части требований в размере 5 000 000 руб. и 8 000 000 руб. основного долга, обеспеченных залогом на сумму 1 853 487,52 руб. и 4 406 985,62 руб. соответственно.

В указанном судебном акте определено, что в связи с тем, что ответственность Фонда ограничена 50% от общего объема обязательств, обеспечение залогом также подлежит пропорциональному уменьшению, в соответствии с размером погашенных обязательств, что составляет 4 565 925 руб. (50% от суммы залогового обеспечения 9 131 850 руб.).

Определением суда от 20.02.2015 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства ООО "ЛФК "Бумэкс" линии полистной опиловки фанеры "Angelo-CREMONA", находящейся в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России", Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительств), открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", в редакции от 21.11.2014 года, за исключением пункта 7.3, начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 1 915 932,20 руб. (без НДС).

Согласно пункту 7.2 Положения конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом, вправе оставить за собой в счет погашения задолженности нереализованное на повторных торгах имущество, с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Пункт 7.3 Положения утвержден в следующей редакции: "Старшинство кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества, указанного в пункте 3.1. Положения, определить следующим образом: предшествующими залогодержателями по отношению к ОАО "УРАЛСИБ" являются ОАО "Сбербанк России" и Гарантийный фонд Республики Карелия, являющиеся созалогодержателями, имеющими равное право на залог пропорционального их требованиям, включенным в реестр кредиторов".

Определением суда от 25.03.2016 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "ЛФК "Бумэкс" открытого акционерного общества "Сбербанк России" - первоначального кредитора по требованию в размере 142 472 366,55 руб. основного долга и 1 654 525,62 руб. неустойки с отметкой об обеспечении залогом на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Домис-Л".

Первые и повторные торги по продаже линии полистной опиловки фанеры "Angelo-CREMONA" (далее - предмет залога) были признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника 14.09.2016 года направил в адрес конкурсных кредиторов ООО "Домис-Л" и Фонда уведомления о том, что повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися и кредиторы вправе оставить предмет залога за собой.

В указанный в уведомлении срок от ООО "Домис-Л" поступило заявление N 284-2016 от 14.09.2016 года об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

ООО "Домис-Л" платежным поручением N 3703 от 19.09.2016 года в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве перечислило на специальный расчетный счет должника денежные средства в размере 310 381 руб. 02 коп.

Письмом от 16.09.2016 года конкурсный управляющий уведомил Фонд об оставлении ООО "Домис-Л" за собой предмета залога, в ответ на которое Гарантийный фонд указал, что передача предмета залога другому залогодержателю нарушит его права на получение возмещения в конкурсном производстве за счет залога, в связи с чем считает необходимым произвести дальнейшую реализацию предмета залога на торгах посредством публичного предложения с распределением денежных средств в размере 50 % в его пользу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Гарантийным фондом Республики Карелия, конкурсным кредитором ООО "Домис-Л" и конкурсным управляющим должника.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 названного Закона, абзацем 3 указанной нормы предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными выше положениями Закона о банкротстве. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14016/10 от 30.07.2013, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Отдельные (незалоговые) кредиторы не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями. Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших созалогодержателями в результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, отражены в постановлении Пленума ВАС РФ N 42.

В абзаце 1 пункта 30 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований, исходя из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 42 судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и тому подобное). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судом первой инстанции верно отмечено, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями договоров в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО "Домис-Л", являющегося правопреемником ОАО "Сбербанк России", как основного кредитора, имеется приоритет перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России", в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника. При этом, судом верно отмечено, что проведение торгов посредством публичного предложения, на котором настаивает Фонд, не является гарантией реализации предмета залога и получения кредиторами денежных средств в большем размере.

Вопрос о соразмерном возмещении стоимости предмета залога Гарантийному фонду РК может быть предметом отдельного соглашения между Фондом и ООО "Домис-Л", либо отдельного разбирательства, при наличии на то установленных законом оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ЛФК "Бумэкс" о разрешении разногласий по вопросу об оставлении за ООО "Домис-Л" предмета залога - линии полистной опиловки фанеры "Angelo-CREMONA".

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 по делу N А26-6417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова