Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 06АП-1994/15

г. Хабаровск

03 июня 2015 г.

А73-6106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Уссури": Черненко Ю.А., представитель по доверенности от 28.04.2015;

от ООО "Чистый город": Кукушкина Н.С., представитель по доверенности от 05.02.2015 N 2, Скоркина А.А., представитель по доверенности от 28.04.2015 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на определение от 11.03.2015

о пересмотре определения по новым обстоятельствам, взыскании 303 624,69 рублей,

по делу N А73-6106/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Уссури"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Уссури" (ОГРН 1122723008550, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ТСЖ "Уссури") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "Чистый город") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, д. 7.

Решением от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2014 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Определением от 11.11.2014 с ООО "Чистый город" в пользу ТСЖ "Уссури" взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная с 03.10.2014, по день фактического исполнения указанного судебного решения.

20.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006769166.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2014 N Ф03-5598/2014 решение от 23.06.2014, постановление апелляционного суда от 02.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

09.02.2015 ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

В обоснование указано на факт отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2014, во исполнение которого вынесено определение от 11.11.2014.

Определением от 11.03.2015 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2014 по делу N А73-6106/2013 отменено.

В остальной части требование о взыскании 303 624,69 рублей суд отнес на рассмотрение по правилам статьи 325 АПК РФ при принятии судебного акта по результатам рассмотрения дела N А73-6106/2013.

В апелляционной жалобе ООО "Чистый город" считает определение в части отказа в пересмотре судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 317 АПК РФ, подлежащим отмене.

В обоснование доводов указано на ошибочный вывод суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке статьи 325 АПК РФ, предусматривающей поворот судебного акта.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Чистый город" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ТСЖ "Уссури" по доводам апелляционной жалобы возражал, дав соответствующие пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого в части определения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив то, что отмененное судебное решение от 23.06.2014 явилось основанием для вынесения определения от 11.11.2014, удовлетворил заявление ответчика, отменив определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2014.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, при отмене ранее вынесенного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта производится поворот исполнения судебного акта.

Учитывая, что решение суда от 23.06.2014, на основании которого вынесено определение 11.11.2014, отменено, а новый судебный акт на момент вынесения определения не принят, суд правомерно отнес разрешения вопроса о возврате ранее взысканных 303 624,69 рублей по правилам статьи 325 АПК РФ, поскольку указанное требование является по сути заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 по делу N А73-6106/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 159 от 12.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев