Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 15АП-8087/15

город Ростов-на-Дону

05 июня 2015 г.

дело N А01-483/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район": представитель Шадже Р.Н. по доверенности от 08.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2015 по делу N А01-483/2008 по заявлению Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. о взыскании с Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН 1030100630779, ИНН 0106011588)

и Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" заработной платы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское", принятое в составе председательствующего судьи Кочуры Ф.В., судей Парасюк Е.А., Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Энемское" в лице Гунажоковой И.Х., действующей на основании распоряжения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2008 N 148 "О ликвидации МУП ЖКХ "Энемское" и назначении ликвидационной комиссии", обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Энемское" (далее - МУП ЖКХ "Энемское", должник) несостоятельным (банкротом). В рамках дела также Барцикян К.О., Чижова И.А., Жирнова П.Р. (далее - заявители) и общество с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр" обратились в суд с заявлениями о взыскании с администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - ответчик, администрация) и администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" солидарно, заработной платы и вознаграждения за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, производство по делу N А01-483/2008 на основании пункта 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено. В удовлетворении заявлений Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. и общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр" о взыскании с администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" солидарно заработной платы и вознаграждения за оказанные услуги отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 29.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А01-483/2008 в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. В остальной части определение от 31.07.2014 и постановление от 31.10.2014 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что без выяснения вопроса о наличии у должника реальной возможности уплатить гражданам взысканные судом суммы у судов отсутствовали основания для вывода о том, что права физических лиц в данном случае не нарушены, поскольку фактически должник не ликвидирован и имеются вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с предприятия в пользу данных лиц задолженности. При отсутствии у предприятия имущества, достаточного для погашения заявленных требований, отказ в их удовлетворении за счет собственника имущества должника приведет к невозможности реального получения физическими лицами взысканных судом общей юрисдикции сумм. Суду необходимо проверить размер требований заявленных Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р., установить, имеется ли у предприятия имущество достаточное для погашения заявленных требований, при отсутствии такого имущества, - установить собственника имущества должника, на которого следует возложить обязанность по уплате соответствующих сумм.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 дело в отмененной части принято на новое рассмотрение и назначено к проведению судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2015 по делу N А01-483/2008 взыскана с администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в пользу Чижовой Ирины Александровны 03.05.1974 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Котлярова Н.С., д.19, кв. 143, задолженность в сумме 618 491 рубля 65 копеек; в пользу Барцикян Каринэ Оганесовны 27.02.1971 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Майкоп, ул. Восточная, 195, задолженность в сумме 953 980 рублей; в пользу Жирновой Полины Рамазановны 17.06.1981 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Майкоп, ул. Депутатская, д.16, кв. 58, задолженность в сумме 428 213 рублей 73 копеек. В удовлетворении заявленных Чижовой И.А., Барцикян К.О. и Жирновой П.Р. требований в части взыскания задолженности по заработной плате солидарно с администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.04.2015 по делу N А01-483/2008 Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства необоснованного привлечения конкурсным управляющим должника для исполнения возложенных на него обязанностей лиц, в том числе Чижовой И.А., Барцикян К.О. и Жирновой П.Р., в пользу которых взысканы денежные средства по оплате оказанных ими услуг с ответчика. Оспариваемые расходы не были направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, который последний, в силу квалификации и подготовки, мог исполнять самостоятельно. Факт допущения конкурсным управляющим Дауровым И.М. нарушений отражен в определении от 27.07.2012, на основании которого он отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

С Чижовой И.А. окончательный расчет произведен в 2011 году. Кроме того, судом первой инстанции не исполнены указания кассационной инстанции и не установлен собственник имущества должника, на которого следует возложить обязанность по уплате соответствующих сумм. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015 объекты недвижимости в количестве 4 единиц принадлежат МУП ЖКХ "Энемское", и переход права собственности на объекты к иному лицу, не регистрировался. Также не установлен размер задолженности, а безоговорочно приняты суммы, установленные решением суда общей юрисдикции, в рамках спора, для участия в котором администрация "Тахтамукайского района" не привлекалась.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2015 по делу N А01-483/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Барцикян К.О., Жирнова П.Р., Чижова И.А. в судебное заседание не явились, через канцелярию суда направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

От Барцикян К.О., Жирновой П.Р. и Чижовой И.А. через канцелярию суда поступили отзывы с возражениями на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

От Администрации муниципального образования "Энемское" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Энемское" в лице Гунажоковой И.Х., действующей на основании распоряжения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2008 N 148 "О ликвидации МУП ЖКХ "Энемское" и назначении ликвидационной комиссии", обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ликвидируемого должника - МУП ЖКХ "Энемское", несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2008 должник - МУП ЖКХ "Энемское" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Энемское" утверждена Даурова И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2012 конкурсный управляющий Даурова И.М. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Энемское".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2012 конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Энемское" утвержден Бочаров Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2013 Бочаров Е.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Энемское" на основании личного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Винярский И.И.

Определением суда от 19.02.2014 Винярский И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и указанным определением суд также возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Энемское" на Винярского И.И. и отложил рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 рассмотрение дела N А01 -483/2008 отложено для решения вопроса о прекращении производства по делу.

В рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу судом рассмотрены заявления Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. о взыскании с администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" солидарно, заработной платы и вознаграждения за оказанные услуги, с учетом направления указанного вопроса на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении заявления судом первой инстанции Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р. в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены ходатайства об уточнении и уменьшении заявленных требований, которые приняты судом к рассмотрению.

Барцикян К.О. просила взыскать с администраций солидарно задолженность по заработной плате в размере 953 980 руб.

Чижова И.А. просила взыскать с администраций солидарно задолженность по заработной плате в сумме 514 091 рубля 65 копеек и вознаграждения по договору оказания услуг от 11.01.2011 в размере 104 400 рублей, а всего 618 491 рубль 65 копеек.

Жирнова П.Р. просила взыскать с администраций солидарно задолженность по заработной плате в размере 428 213 рублей 73 копеек.

Представитель администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре в связи с чем, поданные заявления к администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" удовлетворению не подлежат. Кроме того, пояснила, что в настоящее время главой администрации принято решение об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Энемское" всего имущества должника и передачи его муниципалитету.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные заявления Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р., исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Как видно из материалов дела, требования Барцикян К.О. возникли на основании заключенного с должником трудового договора N 2 от 07.04.2008, дополнительного соглашения к нему от 30.04.2008 и соглашения от 11.01.2012. Задолженность по заработной плате с учетом произведенных конкурсным управляющим выплат в размере 953 980 руб. подтверждается решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 по делу N 2-636/2012 и решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.04.2014.

Требования Чижовой И.А. возникли на основании заключенного с должником трудового договора N 1 от 07.04.2008, договора на оказание услуг от 11.01.2011 и соглашения от 29.10.2010 о досрочном расторжении договора N 1 от 07.04.2008. Задолженность по заработной в сумме 514 481 рубля 65 копеек, а также задолженность за выполненные услуги по договору от 11.01.2011 в размере 104 400 рублей подтверждается решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2012 с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2012 о внесении исправлений в решение суда.

Требования Жирновой П.Р. (Агачевой П.Р.) возникли на основании заключенного с должником трудового договора N 3 от 07.04.2008, дополнительного соглашения к нему от 11.01.2012. Задолженность по заработной плате с учетом произведенных конкурсным управляющим выплат в размере 428 213 рублей 73 копеек подтверждается решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.08.2012 по делу N 2-571/12 и решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.04.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основания возникновения и размер задолженности, установленные решениями суда общей юрисдикции, обоснованно приняты судом первой инстанции, и то обстоятельство, что администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" не являлась участником указанных дел, не имеет правового значения для определения размера задолженности.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате и за выполненные работы перед заявителями - Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р. материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, заявление о признании МУП ЖКХ "Энемское" несостоятельным (банкротом) подано председателем ликвидационной комиссии МУП ЖКХ "Энемское" - Гунажоковой И.Х., действующей на основании распоряжения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2008 N 148 "О ликвидации МУП ЖКХ "Энемское" и назначении ликвидационной комиссии".

Таким образом, заявителем по настоящему делу для целей пункта 3 ст. 59 Закона о банкротстве является администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", принявшая решение о ликвидации должника и назначении ликвидационной комиссии.

Доказательства наличия у должника имущества достаточного для погашения заявленных требований представителями администраций в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократное предложение суда первой инстанции.

На основании распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея N 354-р от 27.09.2008 и акта о передаче и принятии имущества в муниципальную собственность от 25.12.2008 имущество МУП ЖКХ "Энемское" передано из собственности муниципального образования "Тахтамукайский район" в собственность муниципального образования "Энемское городское поселение".

Постановлением главы администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" N 301 от 29.12.2014 имущество должника (пришедшие в негодность объекты коммунальной инфраструктуры) изъято из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Энемское" и передано в состав казны администрации муниципального образования "Энемское городское поселение".

Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Энемское городское поселение" N 26-9 от 27.03.2015 деятельность МУП ЖКХ "Энемское" прекращена.

Таким образом, при рассмотрении поданных Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р. заявлений судом установлено отсутствие какого - либо ликвидного имущества должника, достаточного для погашения заявленных требований.

Доказательств обратного представителями администраций не представлено.

Таким образом, обязанность возмещения заявленных сумм Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р. на основании пункта 3 ст. 59 Закона о банкротстве обоснованно возложено на администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район", которая является заявителем в рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ "Энемское".

Оснований, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве, для возложения обязанности по уплате заработной платы и выполненным услугам на администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение", не являющуюся заявителем в деле о банкротстве, не принимавшей решение о ликвидации должника и не создававшей ликвидационную комиссию судебной коллегией, у суда не имеется и доводы жалобы в указанной части, не состоятельны.

В этой связи требования Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р. о взыскании соответствующих сумм с администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-4620 от 12.02.2015 и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС - 6017/13 от 24.07.2013.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не исполнено указание суда кассационной инстанции в части определения собственника имущества, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015 объекты недвижимости в количестве 4 единиц принадлежат МУП ЖКХ "Энемское".

Вместе с тем из материалов дела следует, что исполнение имеющихся денежных обязательств перед заявителями за счет должника в настоящее время невозможно, поскольку во владении должника указанные объекты недвижимости отсутствуют.

При этом споры о правомерности изъятия имущества, споры о правах на него, предметом настоящего судебного разбирательства не являются. Заинтересованные лица, в том числе должник и администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", вправе обратиться в суд с соответствующими исками, однако данное обстоятельство не может являться препятствием для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся стороной вещных правоотношений между должником и органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы представителя администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о необоснованном привлечении конкурсным управляющим заявителей по рассматриваемому спору, поскольку в рамках дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2012 указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. По итогам рассмотрения вопроса о целесообразности привлечения всех специалистов в период конкурсного производства, судом сделаны выводы о нецелесообразности привлечения лишь двух лиц - Панеш Г.К. и Хуажева Н.Р.; в остальной части заявления УФНС России по РА по данному вопросу, отказано.

Администрация не обращалась в суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о нецелесообразности привлечения специалистов Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р. в период конкурсного производства.

Кроме того, администрация при наличии достаточных оснований не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего причиненных ей убытков, в случае если полагает, что действиями конкурсного управляющего по привлечению специалистов ей причинены убытки. В рамках настоящего спора указанный вопрос не подлежит рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на наличие в отчете конкурсного управляющего указания о выплате заработной платы в период с 2008 по апрель 2012 года, поскольку кроме заявителей на предприятии работали и другие сотрудники, которым так же выплачивалась заработная плата. Заработная плата выплачивалась частично, что и повлекло наращивание задолженности. Отчет управляющего не содержит информации о полном расчете с указанными лицами.

Также несостоятельна ссылка ответчика на указание в постановлении апелляционной инстанции от 09.11.2012 об окончательном расчете с Чижовой И.А. в январе 2011 года, поскольку определением апелляционной инстанции от 16.01.2013 указанная информация исключена из постановления как ошибочная.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2015 по делу N А01-483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев