Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 15АП-7956/15

город Ростов-на-Дону

05 июня 2015 г.

дело N А32-41691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу N А32-41691/2014

по иску открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз"

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края

о признании права собственности,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курганинскрайгаз" (далее - истец, ОАО "Курганинскрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края (далее - ответчик) о признании права собственности на здание проходной общей площадью 4,4 м?, литер К, 1992 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 23:16:0601075:673, по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Мира, 107.

Иск основан на ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован невозможностью зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права собственности правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу N А32-41691/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Курганинскрайгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Курганинского района Краснодарского края от 22.03.1994 N 164 произведена регистрация акционерного общества открытого типа "Курганинскрайгаз" - правопреемника ПЭУ "Курганинскрайгаз".

Согласно постановлению главы администрации Курганинского района Краснодарского края от 24.06.1996 N 481 зарегистрирована новая редакция устава открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз", ранее зарегистрированного постановлением главы администрации Курганинского района Краснодарского края от 22.03.1994 N 164, а также увеличен уставной капитал общества до 1 467 660 рублей.

Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 28.06.2013, в 1992 году осуществлено строительство здания проходной общей площадью 4,4 м?, литер К, по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Мира, 107.

Спорный объект расположен на земельном участке (л.д. 27) с кадастровым номером 23:16:0601075:56 площадью 4505,0 м?, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 107, предоставлен истцу по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 1609000390 от 18.06.2009 сроком на 49 лет для размещения производственной базы, на основании постановления главы муниципального образования Курганинский район от 23.04.2009 года N 680.

Спорный объект с 1992 числится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 15 от 17.01.1992.

Ссылаясь на наличие оснований для приобретения права собственности на спорный объект, истец обратился с настоящим иском

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 217 Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Приватизация предприятия истца производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В силу пунктов 4, 5, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66. В приложении N 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исходя из смысла указанных норм, истец является правопреемником государственного предприятия в части имущества, включенного в уставный капитал при его приватизации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на спорный объект недвижимого имущества, суд, применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходил из отсутствия доказательств наличия у истца права собственности на этот объект недвижимого имущества.

План приватизации ПЭУ "Курганинскрайгаз" не содержит в себе пообъектный перечень имущества, подлежащего приватизации.

Акт оценки имущества приватизируемого предприятия, с указанием на спорные объекты, в дело не представлен.

Также суд учел, что за государственной регистрацией права собственности на спорный объект в территориальный орган Росреестра истец не обращался. Представленное в материалы дела письмо Курганинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.03.2015 года N 36-28/289 является ответом на запрос, и не может быть расценен судом как сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 истец не учитывает, что разъяснения данного пункта судом первой инстанции применены во взаимосвязи с вышеуказанными нормами закона.

Вывод истца о принадлежности спорных объектов недвижимости к собственности акционерного общества, поскольку имущество не относится к государственной, муниципальной собственности и нет сведений о переходе прав на него к другим лицам, не может являться основанием для возникновения права собственности на спорное имущество у истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Курганинскрайгаз" должно быть признано собственником спорного объекта на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Иск по настоящему делу предъявлен к органу местного самоуправления - Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края. В то же время, из копии плана приватизации, представленного истцом в обоснование иска, следует, что полученное им в порядке приватизации имущество относилось к федеральной собственности. План приватизации утвержден заместителем председателя комитета по управлению имуществом Краснодарского края (л.д. 83-84). Как видно из материалов дела, истец настаивает, что спорный объект получен им именно в составе прочего имущества государственного предприятия ПЭУ "Курганинскрайгаз".

Таким образом, прежний собственник спорного объекта - Российская Федерация - истцу был известен, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Истец не лишен возможности защитить свои права предъявлением иска к надлежащему ответчику.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу N А32-41691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко