Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-3031/15 (ключевые темы: управление федерального казначейства - восстановление пропущенного срока - Иркутская область - опека и попечительство - право на судебную защиту)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-3031/15

г. Чита

05 июня 2015 г.

Дело N А19-16687/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-16687/2014 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, 14, 1) к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, Г. МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, 9, СТР. 1); Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299; 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А), третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (г.Иркутск, ул.Канадзавы, 2), о взыскании 4 850 960 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-16687/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что начальный момент течения срока на обжалование решения связывается с датой его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13 мая 2015 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции 25 мая 2015 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель - Управление Федерального казначейства по Иркутской области - ссылается на то, что в соответствии с совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006 в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации представляют руководители управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации. Однако в адрес управления Федерального казначейства по Иркутской области копия судебного акта не направлялась.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины пропуска уважительными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, ответчик принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 07.04.2015, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции. Полный мотивированный текст решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 13.04.20015 и размещен на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 14.04.2015 15:40:24 (время московское).

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Причин, не позволивших истцу подготовить апелляционную жалобу в установленный законом период, ответчик не привел.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия указанного решения была направлена ответчику 14.04.2015 в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получена 20.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела (л.д. 169).

Лицом, участвующим в настоящем деле, является Министерство финансов Российской Федерации, а управление Федерального казначейства по Иркутской области может участвовать в заседании как представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности. Таким образом, арбитражным судом копия обжалуемого судебного акта своевременно была направлена лицу, участвующему в деле, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Кроме того, в пункте 2.2 совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, прямо указано, что именно руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации должны обеспечивать направление в судебный орган после возбуждения производства по делу заявления о направлении всех последующих процессуальных документов по данному спору, в том числе, и в адрес управления Федерального казначейства по месту нахождения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ),

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-16687/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Гречаниченко