Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 17АП-11538/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - конкурсный управляющий - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 17АП-11538/14

г. Пермь

05 июня 2015 г.

Дело N А50-4934/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бажина Ивана Борисовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора ипотеки от 23.05.2011, заключенного между должником индивидуальным и предпринимателем Фадеевым Евгением Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А50-4934/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Очерский хлебокомбинат" (ИНН 5947004394, ОГРН 1035902072084)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

Апелляционная жалоба на определение, принятое Арбитражным судом Пермского края 07.05.2015, конкурсным управляющим Бажиным Иваном Борисовичем 29.05.2015 подана апелляционная жалоба (вх. N 11538/2014 (3)-ГК) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края и информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 04.06.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 07.05.2015 истек 22 05.2015. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 5 дней.

Конкурсным управляющим Бажиным Иваном Борисовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель сослался на факт получения копии определения 22.05.2015 (т.е. позднее получение обжалуемого судебного акта).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и указанную причину, которая, по мнению конкурсного управляющего является уважительной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель жалобы, которым была инициирована подача заявления об оспаривании сделки обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Более того, конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения обособленного спора (л.д.5).

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий Бажин Иван Борисович принимал участие в состоявшемся 06.05.2015 судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое определение, присутствовал при разъяснении порядка и сроках его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.99).

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела, отдавая себе отчет о порядке и сроке обжалования судебного акта, конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 12.05.2015, поскольку согласно отчету о публикации судебных актов определение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2015 опубликовано в сети Интернет 12.05.2015 в 17:25:44 МСК и с этого момента находилось в свободном доступе. При этом копия определения направлена судом почтой в адрес конкурсного управляющего 14.05.2015, т.е. в установленный статьей 177 АПК РФ 5-дневный срок.

Факт размещения судебного акта в сети Интернет только 12.05.2015 в данном случае также не является основанием для восстановления срока, т.к. если считать установленный законом срок на обжалование судебного акта, который является достаточным для подготовки апелляционной жалобы, то 10-дневный срок истек 26.05.2015. Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим только 29.05.2015.

Невозможность подачи жалобы в срок ранее 29.05.2015 в ходатайстве конкурсным управляющим никак не мотивирована, поскольку в качестве причины пропуска срока на обжалование заявителем указан только факт получения им копии определения 22.05.2015.

Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы. При этом ссылка на позднее получение судебного акта не является объективным препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы на определение суда в установленный законом срок, тем более, что дата получения копии судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве отсутствуют какие-либо иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с возращением апелляционной жалобы ходатайство конкурсного управляющего Бажина Ивана Борисовича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Бажину Ивану Борисовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова