Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 17АП-1447/06 (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - управление государственной собственностью - соглашение о расторжении договора аренды - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - общая долевая собственность)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 17АП-1447/06

г. Пермь

08 июня 2015 г.

Дело N А60-11797/05

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.

рассмотрев заявление ответчика, акционерного общества, "Пласт-Полимер"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от 08 декабря 2006 года

по делу N А60-11797/05

по иску общества с ограниченной ответственностью "Идилия" (ОГРН 1036602633847, ИНН 6658102500)

к акционерному обществу "Пласт-Полимер" (ОГРН 1026605409379, ИНН 6662067840), обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Вихрь" (ОГРН 1026605755440, ИНН 6664055110)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Исеть-Т", Администрация города Екатеринбурга

об обязании обеспечить доступ автотранспорта к объектам недвижимого имущества, находящегося на земельном участке,

установил:

Заявление акционерного общества "Пласт-Полимер" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А60-11797/05 (вх. N 17АП-1447/2006(2)-ГК) подано 26.05.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А60-11797/05 содержит указание на то, что "на основании пункта 1 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2585 от 30.06.2014 "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургтранстехмонтаж", а также пункта 1 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 4140 от 03.10.2014 "О внесении изменений в Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2585 от 30.06.2014, земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 05 005:0017, общей площадью 21 632 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 20, был предоставлен собственникам объектов недвижимости, в том числе и ЗАО "Пласт-Полимер" в общую долевую собственность за плату под производственно-складскую базу; во исполнение требования п. 4 последнего Приказа всеми заинтересованными сторонами 14.10.2014 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N В-717, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 66-66-01/541/2014-684 от 26.12.2014 о праве общей долевой собственности и заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ N 878520"; 14.10.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществом с ограниченной ответственностью "Исеть-Т" и закрытым акционерным обществом "Пласт-Полимер" было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 2-609 от 11.08.2005 - с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 05 005:0017, общей площадью 21 632 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 20.

Кроме того, в заявлении указано на то, что поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано 26.12.2014 года, соответственно, договор аренды расторгнут с этого времени и условие о беспрепятственном проезде транспорта утратило силу с этой даты.

Применительно к сроку подачи заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А60-11797/05, ответчик с ссылкой на ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указывает на то, что о появлении новых обстоятельств узнал после получения оригиналов документов от закрытого акционерного общества "Юридическая фирма" ЛЕВЪ", которое занималось оформлением земельного участка в собственность правообладателям строений - 28.02.2015; до этой даты, как следует из доводов заявителя, он не располагал информацией о подписании всеми сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, договора купли-продажи участка, не располагал информацией о государственной регистрации права собственности на участок и об отмене обременения, не имел вышеперечисленных и иных документов по оформлению права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как указано в заявлении акционерного общества "Пласт-Полимер" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, "после вступления судебного акта в законную силу появилось новое обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяющее вышеуказанный договор аренды и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам".

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Оценивая указание в обоснование заявления акционерного общества "Пласт-Полимер" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на то, что 14.10.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществом с ограниченной ответственностью "Исеть-Т" и закрытым акционерным обществом "Пласт-Полимер" было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 2-609 от 11.08.2005 - с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 05 005:0017, общей площадью 21 632 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 20; право собственности на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра 26.12.2014, соответственно, договор аренды расторгнут с этого времени и условие о беспрепятственном проезде транспорта утратило силу с этой даты, арбитражный суд апелляционной инстанции именно эту дату - 26.12.2014, признает юридически значимой.

Подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по истечение трех месяцев с этой даты в данном случае означает то, что заявление подано после истечения установленного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет возвращение этого заявления (п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То, что, как указано в заявлении, общество "Пласт-Полимер" узнало о появлении соответствующих обстоятельств лишь 28.02.2015, само по себе иной вывод не влечет.

Из заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам следует то, что общество "Пласт-Полимер" являлось стороной договора купли-продажи N В-717 от 14.10.2014, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2005 N 2-609 от 14.10.2014.

В акте приема-передачи оригиналов документов от 28.02.2015, в частности свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.12.2014, именно общество "Пласт-Полимер" значится в качестве заказчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами обстоятельств, установление которых могло бы свидетельствовать о том, что общество "Пласт-Полимер" в рамках правоотношения, второй стороной которого являлось ЗАО Юридическая фирма "ЛЕВЪ" (исполнитель), было лишено возможности получить необходимую для оформления заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам информацию и своевременно - в пределах установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, подать это заявление в арбитражный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств не может быть признано имеющим правовое значение то, что общество "Пласт-Полимер" до 28.02.2015 не имело вышеперечисленных и иных документов по оформлению права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Пласт-Полимер".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин