Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-7863/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А56-3491/2011сд

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представителя Воронкова А.Ю. (доверенность от 31.12.2014)

от ОАО "Ленэнерго": представителя Белова А.А. (доверенность от 25.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7863/2015) конкурсного управляющего ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Уточенко Н.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-3491/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Уточенко Н.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Интерэлектромонтаж"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Уточенко Н.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013.

Определением суда от 26.02.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 30.12.2013 отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.02.2015 отменить.

Заявитель считает вынесенное определение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Поскольку сделка по передаче векселей ООО "Русинжиниринг" была признана недействительной, конкурсный управляющий полагает, что факт оплаты ООО "Русинжиниринг" векселями работ ОАО "Ленэнерго" отсутствует, а при таких обстоятельствах отсутствует факт возврата векселей обратно Эмитенту в счет частичного погашения задолженности ОАО "Ленэнерго" перед ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда N 07-1267 от 28.05.2007 на реконструкцию "под ключ" ПС 110 кв N 145 в сумме 110 000 000 руб. Таким образом, по существу возврат векселей не состоялся, в результате чего, выполненные в рамках договора подряда N 07-1267 работы остались не оплачены, то есть, сделка совершена безвозмездно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО "Ленэнерго" возражал против удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барановскую Юлию Викторовну.

Определением суда от 23.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Определением суда от 30.12.2013 конкурсному управляющему ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки между ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" и ОАО "Ленэнерго" по передаче собственных векселей на общую сумму 110 000 000 руб.

17.12.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Уточенко Н.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 30.12.2013 по новым обстоятельствам конкурсный управляющий ссылается на вступившее в законную силу определение суда от 09.10.2014 по обособленному спору N А56-3491/2011/сд.10, принятое в рамках дела о банкротстве, в соответствии с которым признана недействительной сделка, заключенная между должником и ООО "Русинжиниринг" по передаче собственных векселей на общую сумму 110 000 000 руб., и применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" перед ООО "Русинжиниринг" в размере 108 135 555,52 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13728/09-97-148;

- обязанности ООО "Русинжиниринг" возместить ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" и передать в конкурсную массу ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" стоимость десяти простых собственных векселей на общую сумму 110 000 000 руб., переданных ООО "Русинжиниринг" на основании акта от 01.12.2009.

Как указано в заявлении, установленный вышеуказанным судебным актом факт отсутствия оплаты ООО "Русинжиниринг" векселями работ ОАО "Ленэнерго" свидетельствует об отсутствии и факта возврата векселей обратно должнику в счет частичного погашения задолженности ОАО "Ленэнерго" перед должником по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда N 07-1267 от 28.05.2007 на реконструкцию "под ключ" ПС 110 кВ N 145 в сумме 110 000 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и пересмотра определения от 30.12.2013 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 7 Постановления ВАС РФ N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" оспаривалась сделка по передаче ОАО "Ленэнерго" векселей на общую сумму 110 000 000 руб. в счет частичного погашения задолженности ОАО "Ленэнерго" перед должником по оплате выполненных и принятых работ по договолру подряда N 07-1267 о от 28.05.2007 под реконструкцию "под ключ" ПС 110вк N 145 в сумме 110 000 000 руб.

Определением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе отсутствия у ответчика - ОАО "Ленэнерго" сведений, а также предусмотренной законом обязанности проверять наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату составления оспариваемого акта, и как следствие, наличие у ответчика сведений о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Поскольку признание недействительной сделки, заключенной между должником и ООО "Русинжиниринг", по передаче собственных векселей на общую сумму 110 000 000 руб. не влечет в силу положений вексельного законодательства недействительность самих векселей, а последующая сделка по передаче указанных векселей от ООО "Русинжиниринг" ОАО "Ленэнерго" в счет оплаты работ недействительной в судебном порядке не признана, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим в качестве новых обстоятельства не могут повлиять на выводы суда при вынесении определения суда от 30.12.2013 и правомерно отказал конкурсному управляющему ООО "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-3491/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева