Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-15883/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-165188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Правительства г.Москвы, ДГИ г.Москвы и ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2015 г. по делу N А40-165188/2013, принятое судьей Белицкой С.В., по иску ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение" к ФГБУ ФКП "Росреестра" третьи лица: 1. Правительство г.Москвы, 2. ДГИ г.Москвы, 3. Управление Росреестра об определении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Берлогов А.Н. по доверенности 02.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инженерно-научно производственный центр Внедрение" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ответчик) об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка кадастрвоый номер 77:03:0006007:8, расположенный по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл.3А соответствующей рыночной стоимости в размере 469.810.868 руб., о признании рыночную стоимость вышеуказанных земельных участков их кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 г. исковые требования ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение", не обжалуя судебный акт по существу, просит решение изменить в части установления даты, по состоянию на которую ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка - по состоянию на 01.01.2014 г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на применение кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, на предыдущий период.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В обоснование жалобы Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылаются на то, что избранный Обществом способ защиты не соответствует действующим нормам Закона об оценке, полагают, что требования истца являются основанием для обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом об оценке, результаты рассмотрения которой могут быть оспорены в арбитражном суде.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы третьих лиц, считает решение в целом от 25.11.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 20.334 кв.м, кадастровым номером 77:03:0006007:8 с адресными ориентирами: г.Москва, Зеленый проспект, вл.3 А, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (регистрационная запись N 77-77-14/043/2012-953 от 16.11.2012).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 2013 года в отношении арендуемого истцом участка установлена его кадастровая стоимость в размере 717.950.025 руб. 24 коп.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение" как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, была определена органом кадастрового учета в размере сумме 717 950 025 руб. 24 коп.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет Общества с ограниченной ответственностью "Академия Профессиональной оценки" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 469 810 868 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 29.09.2014 года N 1848/09/14, указанный выше Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Доказательств недостоверности названного отчета ответчиком, 3-ими лицами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным и не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о признании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:8, расположенный по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл.3А соответствующей рыночной стоимости в размере 469.810.868 руб. и применением ее в качестве таковой с 01.01.2014 г., поскольку данное не согласуется с позицией Президиума Высшего Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 г. N 913/11 и N 10761/11 от 25.03.2013 г.

Так, предметом заявленных истцом требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом настоящего судебного разбирательства не является и являться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 г. N 913/11 и N 10761/11 от 25.06.2013 г., определении от 21.11.2012 г. N ВАС-14895/12 рыночная стоимость земельного участка будет действовать как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, судебная коллегия исходит из того, что ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент обращения истца в суд с иском действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" ноября 2015 г. по делу N А40-165188/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Е. Кузнецова