Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-20369/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-160173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-160173/2014 по иску ОАО "ГСК "Югория"

к ООО "СК Согласие"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ГСК "Югория" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ущерба в размере 5 010 руб., отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 268, 269, 272.1 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 водитель автомашины Hyundai Avante, государственный регистрационный знак М 946 ОО 18, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" ответчиком по договору ВВВ 0629873790, при открывании двери припаркованного транспортного средства, нанес механические повреждения припаркованному автомобилю KIA DE (JB RIO), государственный регистрационный знак Р 563 ОО 18, застрахованному истцом в ОАО "ГСК "Югория", по договору 04(7)-144678-59/13.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства установлены механические повреждения застрахованного автомобиля истца.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5 010 руб., что подтверждается платежным поручением N 2293 от 25.10.2013.

Суд первой инстанции правомерно установил факт отсутствия страхового случая, поскольку указанное событие не является дорожно-транспортным происшествием.

Вред, причиненный при вышеуказанных обстоятельствах не подлежит взысканию в рамках Федерального закона "Об ОСАГО".

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-160173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин