Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-25428/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - неимущественный характер)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-25428/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-162583/14

Судья Ж.В. Поташова (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Яковлевой Л.Г.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-162583/14, судьи Ласкиной С.О. (33-1393)

по заявлению ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

к судебный приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве Николаеву К.О., Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным постановления N 77039/14/43416 от 26.08.2014, о приостановлении исполнительного производства N 8030/13/39/77

УСТАНОВИЛ:

в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-162583/14.

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом г.Москвы 01.12.2014, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу подана заявителем 01.06.2015 через канцелярию суда, при этом срок подачи апелляционной жалобы истек 12.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, независящим от заявителя, связанные с обжалованием им определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 об отказе в принятии мер по обеспечению иска, уважительными причинами пропуска срока не являются, поскольку не препятствовали ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-162583/14 объявлена 24.11.2014, в полном объеме текст решения изготовлен 01.12.2014, при этом представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 24.11.2014.

Копия решения от 01.12.2014 получена ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" 22.12.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Таким образом, учитывая, что для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы требуется уважительность причин пропуска данного срока, которые в данном случае отсутствуют, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-162583/14 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-и листах и приложенные к ней документы на 7-и листах.

Судья

Ж.В. Поташова