Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-3755/15

г. Киров

10 июня 2015 г.

Дело N А31-13014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Хорошенина А.В. - исполнительного директора, Магомедселимовой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.10.2014 N 37, Макаровой А.Т., действующей на основании доверенности от 31.12.2014 N 7,

представителей ответчика: Коннова В.Б., действующего на основании доверенности от 21.10.2014, Соколенко О.О., действующей на основании доверенности от 30.09.2014 N 59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2015 по делу N А31-13014/2014, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (ИНН: 4443027552, ОГРН: 1024400002780)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании недействительным решения от 13.10.2014 N 2863,

установил:

Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - Отделение, Организация, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2014 N 2863 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Отделение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе ее заявитель обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) в отношении довода Инспекции о том, что выполнение уставных целей не является в деятельности организации приоритетным, суду первой инстанции следовало учесть, что в силу статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с учетом положений статьи 11 НК РФ) общественные организации инвалидов являются формой социальной защиты инвалидов.

2) Право общественной организации инвалидов на осуществление предпринимательской деятельности предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации

Виды предпринимательской деятельности, указанные в Уставе Организации, носят дополнительный характер, что подтверждается кодом основного вида деятельности по ОКВЭД - 91.33.

Положения НК РФ не связывают право на применение налоговой льготы с характером деятельности, осуществляемой общественной организацией инвалидов и (или) достижением определенного результата или конкретной цели деятельности.

Соответственно, довод налогового органа о том, что осуществляемая Организацией деятельность не направлена на достижение уставных целей, является несостоятельным, поскольку эта деятельность не входит в противоречие ни с ее уставными целями, ни с установленными законом условиями применения налоговой льготы по НДС.

3) В отношении довода Инспекции о том, что в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 налогоплательщик указал налоговую льготу в размере 48155833 руб. суду первой инстанции следовало учесть положения части 1 статьи 56 НК РФ, так как налоговой льготой по НДС является сумма налога, а не сумма выручки от операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), которая отражается в разделе 7 декларации по НДС по коду операции 1010272. Таким образом, сумма налоговой льготы в 1 квартале 2014 составила 8 668 050 руб.

4) В отношении позиции налогоплательщика о неправомерном исчислении Инспекцией суммы полученной прибыли по итогам отчетного квартала, поскольку налоговым периодом для определения прибыли является финансовый год, суду первой инстанции следовало учесть, что на осуществление уставных целей некоммерческие, в том числе общественные организации направляют прибыль, остающуюся в распоряжении организации после уплаты налогов. При этом налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 285 НК РФ признается календарный год.

5) Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция не представила доказательств того, что Организацией не соблюдены условия для применения льготы, установленные в подпункте 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, тогда как Организация обладает всеми критериями, необходимыми для применения названной нормы права, именно: является общественной организацией инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют 96,5%, реально собственными силами осуществляет работы по обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Факт совершения налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших неуплату НДС и образующих состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, налоговым органом не доказан, несмотря на то, что в пунктах 3 и 3.1 статьи 100 НК РФ перечислены требования к акту налоговой проверки.

Из решения N 2863 следует, что при его принятии Инспекция руководствовалась не нормами законодательства о налогах и сборах, и не первичными документами, отражающими операции финансово-хозяйственной деятельности Организации, а расчетом, построенным, как указал суд первой инстанции, на анализе сумм выручки, полученной Заявителем в 1 квартале 2014 с суммой произведенных расходов.

При этом расчет налогового органа противоречит установленному в статьях 271, 272, 273 НК РФ порядку определения доходов и расходов организации, правилам отражения произведенных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, установленным Федеральным законом N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением о ведении бухгалтерского учета, Плану счетов.

Расчет по форме 4-ФСС удельного веса работающих инвалидов к общей численности работников организации по форме РСВ-1, доли фонда оплаты труда инвалидов в общем фонде оплаты организации, являются неправомерными и не имеют отношения к налоговой проверке Организации. Так, в расчете налогового органа денежные средства, направленные на осуществление уставных целей организации, сравниваются с общей суммой выручки от реализации товаров (работ, услуг), полученной от предпринимательской деятельности, что противоречит статьям 2, 50 ГК РФ, которые определяют понятия предпринимательской деятельности и отличие коммерческой организации от некоммерческой.

Следовательно, вывод Инспекции о неправомерном применении Организацией налоговой льготы, сделан исходя из расчета, в котором Инспекция приравнивает выручку от реализации, полученную от предпринимательской деятельности, к целевым средствам, тем самым ограничивая расходы налогоплательщика определенными целями, а при определении доли расходов на уставные цели смешивает понятия использования целевых средств с прочими расходами, связанными с производством и реализацией, поименованными в подпунктах 38, 39 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Тогда как Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N366-0-П указал, что налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-экономической деятельности, не оценивает с точки зрения их целесообразности, рациональности или получение результата.

6) Исчерпывающий перечень оснований для признания налоговой выгоды необоснованной содержится в пунктах 3-5, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006. Соответственно, утверждая о получении Организацией необоснованной налоговой выгоды, Инспекция должна была доказать наличие всех элементов состава недобросовестности, что в решении N 2863 от 13.10.2014 не установлено и не подтверждено.

При этом Инспекция не ставит под сомнение реальность осуществления налогоплательщиком деятельности по обслуживанию и ремонту жилого фонда, по обеспечению работоспособности тепловых сетей; не доказывает, что для целей налогообложения налогоплательщик учитывал операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера); не высказывает претензии к документам по деятельности Организации.

Таким образом, налогоплательщик считает, что решение суда от 16.03.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Отделение представило также "Пояснения по делу", в которых подтвердило свою позицию по рассматриваемому спору.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе, пояснениях по делу и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда 28.05.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 04.06.2015, о чем апелляционным судом было вынесено протокольное определение.

В судебных заседаниях апелляционного суда 28.05.2015 и 04.06.2015, проведенных с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору, представителями Отделения заявлены ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы, которое отклонено судом апелляционной инстанции, и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписок из журналов обращений инвалидов_ и копий табелей учета рабочего времени_, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2014 Отделение представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014.

07.05.2014 Отделение представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период, в которой отразило выручку, полученную от реализации услуг по обслуживанию и ремонту объектов жилого фонда и обеспечению работоспособности тепловых сетей в разделе операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в размере 48 155 833 руб., и налогооблагаемую базу в размере 4 770 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о неправомерном применение налогоплательщиком налоговых льгот, установленных абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что отразила в акте от 21.08.2014 N 3331.

13.10.2014 Инспекцией принято решение N 2863 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 433 403 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 668 050 руб. и пени в сумме 346 433 руб.

Отделение с решение Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Костромской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 27.11.2014 N 12-12/13099@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и, полагая, что выручка, полученная от реализации услуг по обслуживанию и ремонту объектов жилого фонда и обеспечению работоспособности тепловых сетей не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), что не было признано Инспекцией, обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 106, 108, подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и от 30.07.2013 N 57, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N202-О, требования налогоплательщика признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Согласно части 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 названного постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 1814/10, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовывать уставные цели. Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 1812/10 и N1809/10.

Статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Статьей 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Таким образом, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовывать уставные цели.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделение зарегистрировано как общественная организация инвалидов. Среди членов данной организации численность инвалидов составляет 96,5%, что подтверждает расчет по форме 4-ФСС за 1 квартал 2014.

Согласно пункту 1.1 Устава Отделение является основанной на индивидуальном членстве добровольной общественной организацией инвалидов, созданной путем объединения физических лиц из числа граждан Российской Федерации, исполнявших воинский или служебный долг в Демократической Республике Афганистан, участвовавших в иных войнах, вооруженных конфликтах, антитеррористических операциях, боевых действиях, в том числе за пределами Российской Федерации, и получивших инвалидность в результате прохождения службы в рядах МО, МВД, КГБ-ФСБ, ФПС, СВР, ФАПСИ, МЮ, МЧС, других министерств и ведомств СССР и Российской Федерации, а также других граждан, разделяющих цели и задачи Отделения и Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов", объединившихся на основе общности интересов, для совместной деятельности по защите и реализации своих прав и интересов, а также для реализации целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии с пунктом 3 Устава Организация создана в целях:

- содействия обеспечению инвалидам войн и военных конфликтов, равных с другими гражданами Российской Федерации возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;

- содействий удовлетворению потребностей инвалидов войн и военных конфликтов в социальной и медицинской реабилитации, в том числе удовлетворение данных потребностей членами и сотрудниками отделения.

- координации форм и направлений предпринимательской деятельности членов Отделения, хозяйственных обществ и товариществ, для увеличения совокупного материального дохода Отделения, повышения уровня материального благосостояния инвалидов войн и военных конфликтов и увеличения размеров материальной помощи, оказываемой членам Отделения, членам их семей и членам семей погибших и пропавших без вести военнослужащих.

Согласно разделу 8 Устава Организация для достижения своих уставных целей и задач на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 "Об общественных объединениях", других законов и нормативных актов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, создавать хозяйственные общества, товарищества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Целью осуществления предпринимательской деятельности является увеличение совокупного материального дохода Организации для достижения и реализации ее уставных целей и задач. Доходы от предпринимательской деятельности не подлежат распределению между членами Организации и используются исключительно для достижения уставных целей и задач Организации.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава для осуществления предпринимательской деятельности Организация создает филиалы, представительства, участки и иные, обособленные и структурные подразделения, хозяйственные общества и товарищества.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Организация осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания возмездных услуг по обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда и обеспечению работоспособности тепловых сетей в г. Костроме.

При проведении проверки было установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что численность работников Организации в 1 квартале 2014 составила 660 человек, среди которых 27 инвалиды (то есть 4% от общей численности), которые были заняты в трудовой деятельности Организации, что обоснованно было оценено судом первой инстанции как невыполнение налогоплательщиком в полной мере содействия трудоустройству инвалидов, их профессиональной ориентации, поскольку основная часть работников, занятых в предпринимательской деятельности, не являлись членами Организации и были приняты по трудовым договорам.

За 1 квартал 2014 Организация направила на уставные цели денежные средства в размере 962 359 руб., тогда как объем ее выручки в данном периоде составил 47 958 909 руб., налоговая льгота была заявлена в сумме 48 155 833 руб. То есть на уставные цели Организация направила только 2% полученной выручки и 1,99% от размера заявленной налоговой льготы.

В 1 квартале 2014 расходы на оплату труда Организации составили 31187849,99 руб., в том числе выплаченная заработная плата работникам-инвалидам составила 1 280 864,23 руб.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что содействие обеспечению инвалидам войн и военных конфликтов равных с другими гражданами Российской Федерации возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; содействие удовлетворению потребностей инвалидов войн и военных конфликтов в социальной и медицинской реабилитации, в том числе удовлетворение данных потребностей членами и сотрудниками Организации, являющиеся целью деятельности Организации, не были в ее деятельности приоритетными, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Организации права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ и об обоснованности начисления налогоплательщику НДС в размере 8 668 050 руб., пеней в сумме 346 433 руб. и штрафа в размере 433 403 руб. (пункт 1 статьи 122 НК РФ), поскольку статус общественной организации инвалидов не может быть использован для получения налоговой выгоды, как это имело место в рассматриваемой ситуации.

Довод заявителя жалобы о том, что положения НК РФ не связывают право на применение налоговой льготы с характером деятельности, осуществляемой общественной организацией инвалидов и (или) достижением определенного результата или конкретной цели деятельности, поэтому суду первой инстанции не следовало учитывать довод налогового органа о том, что осуществляемая Организацией деятельность не направлена на достижение уставных целей, поскольку эта деятельность не входит в противоречие ни с ее уставными целями, ни с установленными законом условиями применения налоговой льготы по НДС, апелляционный суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае возможность применения льготы при исчислении НДС зависит от преобладания конкретного вида деятельности налогоплательщика.

Довод Организации о том, что суду первой инстанции следовало учесть положения части 1 статьи 56 НК РФ, так как налоговой льготой по НДС является сумма налога, а не сумма выручки от операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку согласно названной норме права льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. То есть льготы для налогоплательщика является правом на совершение определенных действий при определении своих налоговых обязательств, результаты которых выражаются в определенных суммах.

При этом, размер налога на добавленную стоимость, который не должен уплачиваться общественной организацией инвалидов, определяется от суммы выручки, полученной от операций по реализации товаров, работ, услуг, поэтому, чтобы определить сумму не подлежащего уплате (льготируемого) НДС, необходимо определить размер выручки от операций, не подлежащих налогообложению.

Так, например, подпункт 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ устанавливает налоговую льготу в отношении столовых образовательных и медицинских организаций, подпункт 1 пункта 3 статьи 149 - в отношении религиозных организаций, подпункт 2 пункта 3 статьи 149 - в отношении общественных организаций инвалидов, подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ - в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат.

То есть такое освобождение имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-11, от 19.06.2002 N 11-П и в Определениях от 20.11.2003 N 396-0, от 25.03.2004 N 96-0, 09.06.2005 N 287-0, от 07.11.2008 N 1049-0-0, положения статьи 149 НК РФ, устанавливающие перечень операций, которые в соответствии со статьей 146 НК РФ включены в объект обложения НДС, однако, в силу прямого указания закона не подлежит обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер налоговой льготы.

В свою очередь, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2013 N 966-0, предоставление освобождения от налогообложения операций, перечисленных в статье 149 НК РФ, следует рассматривать как способ предоставления участникам экономических отношений льгот при уплате НДС, направленных, в том числе, на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы деятельности.

При этом вывод Конституционного Суда Российской Федерации сделан в отношении всех случаев (операций), перечисленных в статье 149 НК РФ, без каких либо изъятий.

Поскольку предоставление налоговой льготы является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации, оно предполагает установление конкретного нормативного механизма реализации, который обеспечивал бы эффективный контроль со стороны государства за использованием налоговой льготы, противодействие возможным злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, а также защиту прав, свобод и законных интересов организаций, участвующих в многостадийном процессе и уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, действия налогового органа направлены на обеспечение указанного контроля за использованием налоговой льготы.

Довод Организации о неправомерном исчислении Инспекцией суммы полученной прибыли по итогам отчетного квартала, поскольку налоговым периодом для определения прибыли является календарный год, по результатам которого налогоплательщик сможет использовать остающуюся в его распоряжении после уплаты налогов прибыль, апелляционный суд отклоняет, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являлась правильность исчисления Организацией НДС, а показатели, используемые для исчисления налога на прибыль, учитывались Инспекцией для определения объема выручки в конкретном периоде применительно к порядку исчисления НДС с учетом спорной льготы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает объяснения представителей налогового органа о том, что по налогу на прибыль по итогам деятельности налогоплательщика всегда имеется убыток, что самим Отделением не оспаривается.

В связи с этим апелляционным судом отклоняются также доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет налогового органа противоречит установленному в статьях 271, 272, 273 НК РФ порядку определения доходов и расходов организации, правилам отражения произведенных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, установленным Федеральным законом N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением о ведении бухгалтерского учета и Плану счетов и о неправомерном использовании Расчета по форме 4-ФСС удельного веса работающих инвалидов к общей численности работников организации, по форме РСВ-1 доли фонда оплаты труда инвалидов в общем фонде оплаты организации, поскольку в расчете налогового органа денежные средства, направленные на осуществление уставных целей организации, сравниваются с общей суммой выручки от реализации товаров (работ, услуг), полученной от предпринимательской деятельности.

Не принимается апелляционным судом довод заявителя жалобы о том, что Инспекция не ставит под сомнение реальность осуществления налогоплательщиком деятельности по обслуживанию и ремонту жилого фонда, по обеспечению работоспособности тепловых сетей; не доказывает, что для целей налогообложения налогоплательщик учитывал операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера); не высказывает претензии к документам по деятельности Организации, поскольку вывод о получении Организацией необоснованной налоговой выгоды в данном случае был сделан в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы при исчислении НДС, в обоснование которого налогоплательщику не вменялось в вину совершение противоправных действий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Организации указала, что затраты на осуществление уставной деятельности составили 4 308 806 рублей, однако, из приложенного к "Пояснениям по делу" анализа счета 26 по субконто "Общехозяйственные затраты" за 1 квартал 2014 видно, что указанная представителем сумма составляет всю сумму расходов за 1 квартал 2014, тогда ка по счету 26.2 "Общехозяйственные расходы" отражена сумма 2 680 571, 48 руб., в которую вошли транспортные расходы, заработная плата и т.д., отраженные в расшифровке по прибыли за 1 квартал 2014. Из счета 26 не усматривается, что в нем отражены только расходы, связанные с уставной деятельностью, не представлено документов в подтверждение данных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд учитывает, что основное количество работников Организации осуществляет свою трудовую деятельность, непосредственно связанную с предпринимательской деятельностью Организации, что также подтверждается табелями учета рабочего времени. Доказательства осуществления ими уставной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Представленные в судебное заседание апелляционного суда дополнительные документы, хотя косвенно и свидетельствуют об осуществлении налогоплательщиком уставной деятельности, но не подтверждены первичными учетными документами, позволяющими определить объемы и стоимость оказанных работ, услуг. Кроме того, из указанных документов нельзя определить, что услуги оказаны именно инвалидам либо участникам боевых действий, родственникам конкретных инвалидов, поскольку в большинстве перечисленных услуг ни фамилий, ни документов, подтверждающих данные факты, в журналах не отражено, как не отражено фамилий конкретных физических лиц, являющихся работниками Организации, оказавших такие услуги.

Имеющиеся в материалах дела протоколы заседаний правления Отделения за 1 квартал 2014 также не подтверждают заявленную за данный период сумму расходов.

Ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы, заявленное представителем Отделения в суде апелляционной инстанции, в обоснование которого заявитель апелляционной жалобы указывает на доводы, изложенные в жалобе, не может быть удовлетворено, поскольку является необоснованным и сводится к несогласию с принятым по делу решением суда, правомерность и обоснованность которого подлежит проверке в порядке, определяемом арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы Отделения по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2015 по делу N А31-13014/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (ИНН: 4443027552, ОГРН: 1024400002780) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г.Буторина М.В. Немчанинова