Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 04АП-7233/14
|
10 июня 2015 г.
|
дело N А19-15609/2014
|
Судья Скажутина Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Гречаниченко А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2015 года по делу N А19-15609/2014
по иску индивидуального предпринимателя Музычука Н.С. (г. Иркутск, ИНН 381104050744, ОГРН 314385001300057) к ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" (664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41, ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364) о взыскании 4 791 693 руб.,
третьи лица: агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31), ООО "Бирюсинка" (ОГРН 1133850026485, ИНН 3808230522, 664007, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д. 17, пом. 603), ООО "ЛЕСФОНД" (ОГРН 1123850007742, ИНН 3811158330, 664081, г. Иркутск, мкр-н Крылатый, 17-6),
установила:
ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2015 года по делу N А19-15609/2014.
Определением суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб.
Копия определения от 30.04.2015 получена заявителем 25.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200285942049.
В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объе
