Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-18255/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-87778/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-87778/2013, принятое судьей Г.М. Лариной по иску Минобороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) к ОАО "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 1021800992124, 427960, Удмуртская Республика, Сарапул г., ул. Гоголя, 40) о взыскании 2 185 120, 22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурыгина И.Л. по доверенности от 28 апреля 2015 года;

от ответчика: Антропова Н.В. по доверенности сроком до 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сарапульский радиозавод" о взыскании 2 185 120,22 руб. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-87778/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года, исковые требования Минобороны России удовлетворены частично: с ОАО "Сарапульский радиозавод" в пользу истца взыскано 1 001 513 руб. 44 коп.неустойки, в остальной части исковых требований - отказано.

ОАО "Сарапульский радиозавод" обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-87778/2013 ответчику ОАО "Сарапульский радиозавод" предоставлена рассрочка на шесть месяцев - до 04 сентября 2015 года, путем установления порядка исполнения судебного акта ежемесячными равными платежами в размере 166 918 руб.91 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки, поскольку из бухгалтерских документов следует о невозможности исполнения в будущем.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что им фактически осуществляются платежи по оспариваемому определению, в подтверждение представлены платежные поручения от 01.04.2015 N 2005, 27.04.2015 N 2584, 27.05.2015 N 3232.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-87778/2013 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность перед Минобороны РФ в размере 1 001 513 руб. 44 коп., присужденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-87778/2013.

21 апреля 2014 г. на вышеуказанное решение был выдан исполнительный лист АС N 006506012.

25 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 7936/14/17/18.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда от 25.11.2013 года мотивированно тем, что денежных средств у ответчика недостаточно для единовременного погашения долга перед Минобороны РФ, однако, ответчик является стратегическим предприятием, исполнителем государственного оборонного заказа, и активно предпринимает действия по погашению задолженности, восстановлению финансовой ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве"N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя и сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения,

Вышеуказанные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, при этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (постановления) арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, при этом, коллегия принимает во внимание фактическое исполнение оспариваемого определения, что подтверждается представленными платежными поручениями от 01.04.2015 N 2005, 27.04.2015 N 2584, 27.05.2015 N 3232 с суммой платежа в каждом по 166 918 руб. 91 коп., а также снижение общей задолженности с 274 млн. рублей до 74 млн. рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу заявления, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого судебного акта правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года по делу N А40-87778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова