Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 08АП-6430/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - ходатайство - лицо, подавшее жалобу - апелляционная жалоба - вынесение определения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 08АП-6430/15

город Омск

10 июня 2015 г.

Дело N А70-7674/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6430/2015) открытого акционерного общества "Энергоэкология" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 апреля 2015 года по делу N А70-7674/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Шадрина Александра Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Экологический капитал" (ОГРН 1077758400653, ИНН 7842013451), открытого акционерного общества "Энергоэкология" (ОГРН 1044700556119, ИНН 4703072013) к обществу с ограниченной ответственностью "НИККА" (ОГРН 1067203322405, ИНН 7202150410), общество с ограниченной ответственностью "Тюменская Управляющая Региональная Энергогенерирующая Компания" (ОГРН 1097232012570, ИНН 7224041180)

о применении последствий недействительности сделок,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Открытым акционерным обществом "Энергоэкология" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 апреля 2015 года по делу N А70-7674/2014.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 04.06.2015 поступило ходатайство открытого акционерного общества "Энергоэкология" о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Энергоэкология" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергоэкология" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева