Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-13959/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А56-53852/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-53852/2014/тр.5 (судья Раннева Ю.А.), принятое

заявлению Федеральной налоговой службы России

к ЗАО "РосТрансСтрой"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015.

Одновременно с жалобой Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что первоначально поданная в последний день срока подачи жалобы - 24.04.2015 апелляционная жалоба, не была признана поступившей, в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации". Соответствующая информация о невозможности быть признанной поступившей жалобы поступила в Инспекцию 27.04.2015, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Срок подачи жалобы истек 28.04.2015. Жалоба подана 13.05.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения. 18.04.2015 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Первоначальная жалоба не признана поступившей по вине подателя жалобы. Согласно ходатайству, соответствующая информация поступила подателю жалобы 27.04.2015. Указанное обстоятельство не влечет приостановление течения срока на подачу жалобы.

Заявитель повторно подал жалобу лишь 13.05.2015. Заявитель не сообщил о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших повторной подаче жалобы 28.04.2015 или в кратчайший срок после указанной даты. Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении, а также о том, что первоначально поданная апелляционная жалоба не была признана поступившей, уже с 27.04.2015 заявитель имел возможность повторно отправить апелляционную жалобу. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 13.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13959/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков