Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 21АП-1233/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле - восстановление пропущенного срока - обжалование - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 21АП-1233/15

8 июня 2015 г.

Дело N А83-3738/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Чертковой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молния" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 по делу N А83-3738/2014 (судья Белоус М.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 по делу N А83-3738/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нова Стар Интеллиджент" (далее - ООО "Нова Стар Интеллиджент") к обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - ООО "Молния") о взыскании 899726,64 руб. удовлетворены частично: взыскана сумма основного долга - 740820,62 руб., пеня в сумме 48021,41 руб., государственная пошлина в размере 18407,52 рублей. В части взыскания 110884,61 руб. пени отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 19.03.2015. Таким образом, срок на обжалование решения окончился 20.04.2015. Решение суда отправлено лицам, участвующим в деле, 23.03.2015, то есть в установленный ч. 4 ст. 271 АПК РФ срок, что подтверждается перечнем почтовых отправлений (т. 2 л.д. 85). Согласно данных выписки с сайта Почта России - отслеживание почтовых отправлений - копия решения ответчиком была получена 30.03.2015.

Апелляционная жалоба, срок на обжалование которой окончился 20.04.2015, подана ООО "Молния" 21.05.2015, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем ООО "Молния" заявило в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда первой инстанции получено ООО "Молния" не было, об указанном решении было уведомлено на основании постановления о возбуждении исполнительного листа от 21.04.2015 Арбитражного суда Республики Крым, серии ФС N 001738718, а потому не имело возможности апелляционного обжалования в установленный законом срок.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.12.2014 направлена лицам, участвующим в деле, 12.01.2015 и получена ответчиком 15.01.2015 согласно почтовому уведомлению N 29500376202268 (т. 1 л.д. 15).

В указанном определении суд первой инстанции указывал, что информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети интернет по веб-адресу: http://crlmea.arbitr.ru/.

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству, он был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

Также ответчик был надлежащим образом извещен о последующих отложениях судебных заседаний, что подтверждается почтовыми уведомлениями, которые находятся в материалах дела. Однако явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения был размещен в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 20.03.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, ответчик имел возможность получить информацию о движении дела, в том числе и ознакомиться с полным текстом решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015, размещенным на официальном сайте суда.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ООО "Молния" как лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имея реальную возможность с 20.03.2015 ознакомиться с мотивированным решением в сети Интернет, а также получив полный текст решения по почте, мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался, доказательства пропуска срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, а также доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Поскольку в обоснование своего ходатайства заявитель жалобы привел только один довод - неполучение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015, который суд апелляционной инстанции не может признать уважительным для восстановления срока на апелляционное обжалование, а также в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Молния" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьей 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Молния" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 по делу А83-3738/2014.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молния" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 по делу А83-3738/2014 и приложенные к жалобе документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19л.

Судья

И.В. Черткова