Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-20624/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-155329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рэдстон Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015, об отказе во включении требования ООО "Рэдстон Инвест" в реестр требований кредиторов АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в размере 939 157, 54 руб. и признании возражения ООО "Рэдстон Инвест"

необоснованными, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по делу N А40-155329/14

о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Саламатин К. С. по дов. от 25.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) рег. номер 3144 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк "ИнтрастБанк" (далее - должник). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) судом возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 г. на стр.28.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось возражение ООО "Рэдстон Инвест" (далее - кредитор) на отказ конкурсного управляющего во включении требования ООО "Рэдстон Инвест" в размере 939 157, 54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.04.2015 г. суд определил: Признать возражения ООО "Рэдстон Инвест" необоснованными. Отказать во включении требования ООО "Рэдстон Инвест" в реестр требований кредиторов АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в размере 939 157, 54 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить в реестр требований кредиторов должника сумму 939 157,54 руб.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. кредитор надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, заявитель апелляционной жалобы просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, указанная сумма требований подтверждена им документально и в настоящее время находится на счетах должника и не возвращена кредитору.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) определен порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации.

Требования Кредитора основаны на договоре банковского счета N 40702/12838 от 28.10.2010.

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) отказано во включении в реестр требований кредиторов должника поскольку к требованию не были приложены все необходимые документы.

В материалы дела конкурсным управляющим ГК АСВ представлено Уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов Банка требования ООО "Рэдстон Инвест" в размере 939 157, 54 руб. в связи с отсутствием всех необходимых документов.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредитор, предъявляя требование, обязан наряду с указанием предусмотренных данным пунктом сведений приложить к требованию подлинные документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие обоснованность этого требования.

В отношении требований кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета п. 3 ст. 189.87 Закона предусмотрена возможность включения таких требований конкурсным управляющим банком в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету клиента N 02810400000012838 за период с 26.08.2014 по 28.08.2014 видно, что в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка денежные средства в размере 18 987.44 руб. были перечислены на счет N 47418810200005012838 (назначение счета - учет средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств). Однако, согласно доводам заявителя, следует, что не были исполнены только следующие поручения: N 1925, 1927, 1928, 1929, 1932. 1933, 1934, 1936 в общем размере 910 000 руб.

При этом, в представленных платёжных поручениях отсутствуют отметки, как о проведении платежей, так и о помещении в картотеку, как неисполненных.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, включение в реестр требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторов АКБ "ИнтрастБанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. судебное заседание по рассмотрению возражения ООО "Рэдстон Инвест" было отложено, заявителю было предложено представить к судебному заседанию доказательства наличия денежных средств в заявленной сумме на счете в Банке, а также договор купли-продажи N 21/11/2013-ТР/2 от 21.11.2013 г.

Указанные документы ООО "Рэдстон Инвест" в материалы дела представлены не были. Представленное сообщение о поступлении документов в электронном виде через систему "Электронное правосудие" не является доказательством получения судом указанных документов.

В суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы также представлены нечитаемые копии документов, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Между тем подлинные доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлялись.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при исследовании обстоятельств дела сделаны выводы, соответствующие материалам дела, установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе во включении в реестр требований должника указанных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40- 155329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рэдстон Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев