Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 18АП-6170/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - надлежащее извещение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 18АП-6170/15

г. Челябинск

10 июня 2015 г.

Дело N А07-3686/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лотос" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.06.2015.

Копия определения от 21.05.2015 направлена арбитражным судом по юридическому адресу закрытого акционерного общества "Лотос" (г. Уфа, ул. Российская, 45/5), вручена адресату 28.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах закрытое акционерное общество "Лотос" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

09.06.2015 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Лотос" поступило платежное поручение N 212 от 05.05.2015 на сумму 2000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При проверке исправления закрытым акционерным обществом "Лотос" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - истцу. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Лотос" должно оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., в то время как представило платежное поручение N 212 от 05.05.2015 на сумму 2000 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Лотос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Лотос" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 05.05.2015 N 212.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева