Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 18АП-9466/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - обжалование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 18АП-9466/15

г. Челябинск

04 августа 2015 г.

Дело N А07-3686/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2015 от закрытого акционерного общества "Лотос" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лотос" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.06.2015.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лотос" возвращена заявителю, поскольку последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - истцу. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Лотос" должно было оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., в то время как представило платежное поручение N 212 от 05.05.2015 на сумму 2000 руб.

18.06.2015 закрытое акционерное общество "Лотос" повторно направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лотос" возвращена заявителю, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2015 закрытое акционерное общество "Лотос" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лотос" возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем не было представлено.

22.07.2015 закрытое акционерное общество "Лотос" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

На момент подачи апелляционной жалобы в четвертый раз заявителем процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен более чем на два месяца.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано устранением недостатков, послуживших основанием для возврата ранее поданных апелляционных жалоб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, указанные причины суд апелляционной инстанции не может признать уважительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.05.2015, закрытому акционерному обществу "Лотос" был предоставлен срок для устранения нарушений, явившихся основанием для оставления жалобы без движения до 09.06.2015.

При проверке исправления закрытым акционерным обществом "Лотос" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Лотос" должно было оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., в то время как представило платежное поручение N 212 от 05.05.2015 на сумму 2000 руб.

В данном случае закрытое акционерное общество "Лотос" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы по собственной неосмотрительности, в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, исправление обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме только 22.07.2015 (направление апелляционной жалобы в суд в четвертый раз) не свидетельствует о том, что подателем жалобы соблюдены требования пункта 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства (не исправление обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок), в силу требований части 2 статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не являются причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не зависящими от воли подателя жалобы.

Таким образом, устранение недостатков, послуживших основанием для возврата ранее поданной апелляционной жалобы, не может служить уважительной, не зависящей от подателя апелляционной жалобы, причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.

В связи с изложенным, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от N 287 от 09.06.2015, и в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 287 от 09.06.2015, подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Лотос" из федерального бюджета на основании определений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, от 07.07.2015, оснований для возврата ее подателю в настоящем определении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Лотос" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Лотос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-3686/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева