Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 10АП-2548/15 (ключевые темы: право на обжалование - земли для обеспечения космической деятельности - лица, не участвовавшие в деле - земли промышленности - категории земель)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 10АП-2548/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А41-61913/14

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): Сапрыкин А.В. - представитель по доверенности от 12.01.2015 N 5,

от государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ИНН: 5027130077, ОГРН: 1075027017955): представитель не явился, извещен,

от Администрации Мытищинского муниципального района (ИНН: 5029009950, ОГРН: 1025003534423): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" (ИНН: 7728117198, ОГРН: 1037728061260): Чуйков А.В. - представитель по доверенности от 03.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр водно-экологических технологий "АкваРос", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-61913/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба", с участием в деле третьего лица Администрации Мытищинского муниципального района, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" (далее - ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос"), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мытищинского муниципального района, в котором просило:

- обязать ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080414:85, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного "для размещения спасательной станции", расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее Подрезово, путем демонтажа объекта недвижимости: сарай (ангар) металлический, за счет собственных средств (т. 1, л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 произведена замена ответчика с ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" на государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - ГКУ МО "Мособлпожспас") (т. 1 л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-61913/14 требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены (т. 1 л.д. 98-100).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015, ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос", полагая, что вынесенный судебный акт нарушает его права и законные интересы, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-61913/14 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" лицом, участвующим в настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-61913/14 заявитель апелляционной жалобы сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080414:85, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения спасательной станции, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее Подрезово, зарегистрировано право собственности Московской области, о чем в ЕГРП внесена запись от 05.03.2012 N 50-50-99/003/2012-266 (т. 1 л.д. 9).

Данный земельный участок на основании договора аренды от 27.05.2010 N 7165 был предоставлен ГКУ МО "Мособлпожспас".

В ходе проведенных проверок имущества, находящегося в собственности Московской области представителем собственника были осуществлены мероприятия с целью контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества, составляющего казну Московской области.

Как указал истец, при осмотре вышеуказанного земельного участка выявлено нахождение самовольно возведенного ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" объекта - сарай (ангар) металлический, представляющий собой быстровозводимую конструкцию, состоящую из листов металлопрофиля смонтированных на несущий каркас, возведенный

Истец, ссылаясь на то, что указанный объект был возведен без законных на то оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и установив, что факт возведения спорного объекта ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" заявителем не доказан, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение от 16.02.2015 по делу N А41-61913/14 прав и обязанностей ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" не затрагивает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии у него в соответствии со ст. 42 АПК РФ права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-61913/14. Не подкрепленное доказательствами утверждение о том, что спорный объект был возведен хозяйственным способом ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос", с разрешения правообладателя земельного участка (арендатора), находится в его владении, используется им в хозяйственной деятельности и общество несет расходы по его содержанию, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания, свидетельствующего о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как было указано ранее определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 была произведена замена ответчика с ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" на ГКУ МО "Мособлпожспас", в связи с чем с указанного момента ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" лицом, участвующим в деле, не является.

Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос", выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-61913/14 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-61913/14 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Центр водно-экологических технологий "АкваРос" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова