Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 19АП-3591/15

г. Воронеж

10 июня 2015 г.

Дело N А36-3853/2014

Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на основании ч.5 ст. 18 АПК РФ,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 о прекращении производства по делу N А36-3853/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебных приставов в части непринятия мер по обращению взыскания задолженности на имущество должника, взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 89 844.06 рублей,

должник: ООО "Добринская Нива",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 о прекращении производства по делу N А36-3853/2014, указанная жалоба подана заявителем через суд первой инстанции 02.06.2015 нарочно, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Липецкой области.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 о прекращении производства по делу N А36-3853/2014 ООО "Гарант" обратилось 02.06.2015 (дата, указанная на штемпеле суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Обществом не заявлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 о прекращении производства по делу N А36-3853/2014 подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2014 по делу N А36-3853/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

В.А. Скрынников