Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 10АП-11932/14

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А41-26317/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Корнилов П.С., по удостоверению,

от заинтересованных лиц:

от ООО "Стройпроект" - представитель не явился, извещено надлежащим образом, от администрации Рузского муниципального района Московской области - Самаренко Я.В., по доверенности от 29.08.2014 N 4490,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Московской области к ООО "Стройпроект", администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора в силу его ничтожности, третье лицо - ООО "Проектирование окружающей среды",

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление заместителя Главы Рузского муниципального района от 06.02.2014 N 468 "О предоставлении ООО "Стройпроект" в аренду земельного участка под разработку карьера, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Аннино";

- признать недействительным в силу его ничтожности договор от 11.02.2014 N 39 аренды земельного участка, заключенный между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "Стройпроект";

- применить последствия недействительности ничтожности сделки, обязав ООО "Стройпроект" вернуть, а администрации Рузского муниципального района Московской области принять переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19130, площадью 123107 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Аннино.

В деле в качестве ответчиков, в отношении которых предъявлены требования, участвуют ООО "Стройпроект", администрация Рузского муниципального района Московской области.

Решением от 14 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора Московской области отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Земельное общество "Аннинское" в порядке статьи 42 АПК РФ, заместитель прокурора Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых решение Арбитражного суда Московской области считают незаконным и необоснованным.

Определением от 29.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Проектирование окружающей среды".

Определением от 18.02.2015 апелляционным судом отказано ЗАО Земельное общество "Аннинское" во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов заявления представитель заместителя прокурора Московской области пояснил, что в соответствии с действующим земельным законодательством акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду. Публикация о предоставлении спорного земельного участка размещена в газете "Красное знамя" от 06.02.2014 N 5, тогда как постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 03.02.2014 N 337 ООО "Стройпроект" уже предварительно согласовано место размещения карьера на земельном участке площадью 123 107 кв.м, из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Аннино. Таким образом, нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства. В связи с нарушением процедуры извещения населения Рузского муниципального района Московской области о возможном предоставлении в аренду земельного участка, население и юридические лица были лишены возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованные лица лишены возможности подать документы на получение того же земельного участка в аренду.

Заявителем представлены уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых указывает, что ООО "Стройпроект" предоставлен в аренду земельный участок под разработку карьера, то есть фактически земельный участок предоставлен с целью осуществления деятельности по недропользованию. В соответствии с законодательством о недрах предоставление земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возможно только после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода. ООО "Стройпроект" до предоставления ему в аренду спорного земельного участка не выдавалась лицензия на пользование недрами и не оформлялся геологический отвод и (или) горный отвод.

Апелляционным судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, заблаговременно направленные всем лицам, участвующим в деле, поскольку сторона разбирательства вправе изменить основания заявленных требований.

Представитель администрации пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Стройпроект" с видом разрешенного использования - "под разработку карьера". Лицензия на право пользования недрами у общества отсутствует, в связи с чем спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду ООО "Стройпроект".

Из представленных в материалы дела пояснений ООО "Стройпроект" следует, что ООО "Проектирование окружающей среды" обратилось в администрацию с заявлением о том, что не претендует на спорный земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Проектирование окружающей среды" не было создано для такого вида деятельности как добыча полезных ископаемых, в связи с чем общество не имело заинтересованности в заключении договора аренды.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Стройпроект", ООО "Проектирование окружающей среды", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 03.02.2014 N 337 ООО "Стройпроект" предварительно согласовано место размещения карьера на земельном участке, площадью 123107 кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вбл. д. Аннино.

Указанное постановление является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.

05.02.2014 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:19:0000000:19130.

В газете Рузского района Московской области "Красное Знамя" от 06 февраля 2014 года N 5 было размещено уведомление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 123 107 кв.м, под разработку карьера, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", месторасположение земельного участка: сельское поселение Колюбакинское, вблизи д. Аннино.

Постановлением заместителя Главы Рузского муниципального района Московской области от 06.02.2014 N 468 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19130, площадью 123107 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вбл. д. Аннино, предоставлен ООО "Стройпроект" в аренду сроком на 49 лет под разработку карьера.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "Стройпроект" 11.02.2014 заключен договор аренды земельного участка N 39.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 11.02.2014 по 10.02.2063 на 49 лет.

Согласно справке администрации Рузского муниципального района Московской области от 18.07.2014 N 327, согласно которой в период с 06.02.2014 по 18.07.2014 заявки о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19130 в аренду (собственность) от каких-либо лиц не поступали.

Прокуратура Московской области, посчитав, что при предоставлении в аренду спорного земельного участка были нарушены требования действующего законодательства и публичные интересы, в связи с чем, договор аренды земельного участка является недействительным в силу его ничтожности, обратилась в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает недействительным постановление заместителя Главы Рузского муниципального района от 06.02.2014 N 468, недействительным в силу его ничтожности договор от 11.02.2014 N 39 аренды земельного участка в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 28 ЗК РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 31 ЗК Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

После поступления данного заявления соответствующий орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Из содержания пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

При этом исходя из содержания пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, регулирующего порядок предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, до принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура предоставления земельного участка, соблюдение которой является обязательной при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что процедура предоставления спорного земельного участка была нарушена, ввиду следующего.

По смыслу положений пунктов 3, 4 статьи 31, пункта 1 статьи 34 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка заявленные цели, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Ввиду вышеизложенного, исходя из системного толкования предусмотренных статьями 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для тех или иных целей.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Апелляционным судом установлено, что действия по информированию населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, а также по принятию постановления о предоставлении земельного участка в аренду, были осуществлены в один и тот же день - 06.02.2014, а заключение самого договора аренды состоялось -11.02.2014.

Таким образом, в связи с нарушением порядка информирования о предстоящем предоставлении спорного земельного участка были нарушены права неограниченного круга лиц - возможных претендентов на предоставление спорного земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с Законом РФ "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ "О недрах" недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "Стройпроект" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19130 под разработку карьера.

В силу статьи 9 Закона РФ "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статья 11 Закона РФ "О недрах" устанавливает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона "О недрах" земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2004 N 825/53, оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляется уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области субъекты предпринимательской деятельности, получившие право пользования участками недр в установленном законом Московской области порядке и имеющие намерение осуществлять пользование этими участками недр, обязаны получить лицензию.

В силу абзаца 1 пункта 1.4 Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области лицензия предоставляется для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что предоставление земельного участка необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, возможно только после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

ООО "Стройпроект" до предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19130 не выдавалась лицензия на пользование недрами и не оформлялся геологический отвод и (или) горный отвод, в связи с чем администрация не имела право принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ООО "Стройпроект" и заключать в дальнейшем с ним договор аренды в целях разработки месторождения песчано-гравийной массы.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным оспариваемое постановление заместителя Главы Рузского муниципального района от 06.02.2014 N 468 "О предоставлении ООО "Стройпроект" в аренду земельного участка под разработку карьера, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Аннино".

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19130, для разработки месторождения песчано-гравийной массы, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области недропользования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 11.02.2014 года N 39 был заключен с нарушением требований действующего федерального законодательства, посягает на публичные интересы, так как не отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, оспариваемый договор является недействительным в силу его ничтожности.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Следовательно, возврату подлежит лишь спорный земельный участок, находящийся в пользовании ООО "Стройпроект".

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о применении последствия недействительности ничтожности сделки, обязании ООО "Стройпроект" вернуть, а администрации Рузского муниципального района Московской области принять переданный по договору аренды спорный земельный участок.

В связи с удовлетворением заявленных требований заместителя прокурора Московской области, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально. На администрацию за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится 6 000 руб. (2000 руб. - по требованию об оспаривании ненормативного акта; 4000 руб. - по требованию об оспаривании сделки и применении последствий недействительности, а также 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы); на общество относится госпошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение жалобы.

Поскольку администрация освобождена от уплаты госпошлины, с ООО "Стройпроект" в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления прокурора в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2014 по делу N А41-26317/14 отменить.

Признать недействительным постановление заместителя Главы Рузского муниципального района от 06.02.2014 N 468 "О предоставлении ООО "Стройпроект" в аренду земельного участка под разработку карьера, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Аннино".

Признать недействительным договор от 11.02.2014 N 39 аренды земельного участка, заключенный между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "Стройпроект".

Применить последствия недействительности ничтожности сделки, обязав ООО "Стройпроект" вернуть, а администрации Рузского муниципального района Московской области принять переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19130, площадью 123107 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д.Аннино.

Взыскать с ООО "Стройпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова