Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 10АП-3614/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А41-77780/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сухоносов В.Г., по доверенности от 03.03.2015 N Ю/03/15,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-77780/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Киви Брокер" (ИНН 5029168693, ОГРН 1125029010776) к Новороссийской таможне о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2014 N 10317000-562/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киви Брокер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-562/2014 от 05.11.2014, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением от 25 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества. Указывает, что таможенная декларация N 10317100/110614/0007880 является недействительным документом, так как на товаре отсутствует маркировка, а на упаковке товара имеется маркировка "FILM FASED PLYWOOD/ SIZE 1220X2440X18MM/ TO SANIT REAL LTD/ ONLY USE OUTDOORS", а также маркировка с указанием количества штук, в связи с чем идентифицировать товар, фактически заявленный в ДТ, с товаром, сведения о котором заявлены в декларации о соответствии, не представилось возможным. В целях условного выпуска ДТ N 10317100/270614/0008732 заявитель представил заявление ООО "Сфера" от 27.06.2014 3 N 7, в соответствии с которым ООО "Сфера" обязалось промаркировать товар, оформляемы по ДТ N 10317100/270614/0008732, что также подтверждает факт не соблюдения установленных ограничений в части мер технического регулирования при декларировании товара N 1, заявленного в ДТ N 10317100/110614/0007880.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что вид фанеры - "фанера ламинированная" не приведен в пункте 1 Единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982. Таможенным органом неправильно квалифицировано вменяемое обществу деяние по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Киви Брокер", являясь таможенным представителем, на основании договора от 14.01.2014 N КР/06/14, заключенного с ООО "Сфера", оказывало последнему услуги по таможенному декларированию товаров, поступающих на территорию Таможенного союза в адрес последнего.

В целях декларирования товаров, прибывших в адрес ООО "Сфера" по контракту от 13.04.2014 N SFR2014 (спецификация N 2 от 11.04.2014) в контейнерах NN CCLU7794943, CCLU7802231, CCLU7803831 на т/х "ZIM XIAMEN" на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни обществом подана таможенная декларация (ДТ), зарегистрированная за номером 10317100/110614/0007880.

В соответствии с данной ДТ в целях помещения по таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар одного наименования (графа N 31) товара N 1 "фанера клееная многослойная из древесины лиственных пород (тополь), ламинированная с двух сторон коричневой пленкой, толщина каждого слоя от 1,6 до 1,7 мм, листы фанеры упакованы в картонную коробку и перетянуты металлической лентой: ОКП551000 фанера клееная ламинированная, всего 2640 листов, размеры: 1220х2440х18 мм - 141,46 м3, изготовитель "XUZHOU FEIYA WOOD CO.,LTD", товарный знак отсутствует".

По товару N 1, заявленному в ДТ N 10317100/110614/0007880 ООО "Киви Брокер" таможенному органу представлена декларация соответствия от 21.04.2014 N РОСС СN.АВ86.Д13229, выданная органом по сертификации ООО "Интерсерт" (графа 44 названной ДТ).

В ходе проведенного таможенного контроля по форме таможенного досмотра товаров N 1, таможенным органом установлено, что на товаре отсутствует маркировка, а на упаковке товара (упаковочной фанере) имеется маркировка "FILM FASED PLYWOOD/ SIZE 1220X2440X18MM/ TO SANIT REAL LTD/ ONLY USE OUTDOORS", а также маркировка с указанием количества штук. Результаты досмотра зафиксированы в акте досмотра от 19.06.2014 N 10317100/190614/001186 и произведенной фотосъемкой.

Таможенным органом в адрес органа по сертификации ООО "Интерсерт" направлен запрос о предоставлении информации о порядке оформления и выдачи декларации соответствия от 21.04.2014 N РОСС СN.АВ86.Д13229, а также о возможности распространения действия данной декларации, предоставленной таможенным представителем в подтверждении соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Из содержания ответа органа по сертификации следует, что указанная декларация соответствия действительно выдана ООО "Сфера", также данный документ содержит сведения о том, что отсутствие маркировки не позволяет идентифицировать объект продукции, в связи с чем действие названной декларации соответствия не распространяется на товар, задекларированный по ДТ. Кроме того, органом по сертификации указано, что его функции сведены лишь к регистрации сведений, представленных заявителем.

Отсутствие данных маркировочных обозначений непосредственно на товаре не позволило таможенному органу идентифицировать товар относительно заявленного в таможенной декларации и указанного в представленной таможенному органу декларации соответствия от 21.04.2014 N РОСС СN.АВ86.Д13229, что послужило основанием для отказа в выпуске товара, заявленного по ДТ N10317100/110614/0007880.

Изложенное квалифицированно таможенным органом как действия, образующие состав административного правонарушения, в связи с чем таможней определением от 22.09.2014 в отношении ООО "Киви Брокер" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 80-89 т. 1).

22.10.2014 по факту выявления в действиях общества достаточных признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении ООО "Киви Брокер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 34-48 т. 2)

05.11.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10317100-562/2014, уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни, в отношении ООО "Киви Брокер" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Новороссийской таможни от 05.11.2014 N 10317000-562/2014 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу нормативной совокупности приведенных положений, при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения указанного выше статуса установлены или могут быть применены к товару.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Киви Брокер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ послужило отсутствие информации о наименовании изготовителя товаров, указанном в графе 31 спорной ДТ, а также в декларации о соответствии, что не позволило таможенному органу идентифицировать товар путем сопоставления сведений о товаре, содержащихся в таможенной декларации и указанных в декларации соответствия от 21.04.2014 N РОСС СN.АВ86.Д13229.

Как верно отмечено судом первой инстанции, декларация соответствия от 21.04.2014 N РОСС СN.АВ86.Д13229 выдана во исполнение постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление Правительства РФ N 982). В соответствии с преамбулой Постановления Правительства РФ N 982 основанием для его принятия является пункт 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон) установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Таким образом, Постановление Правительства РФ N 982 принято на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона, который не издан во исполнение договора членов Таможенного союза о запретах и ограничениях.

Более того, на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ N 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия.

Согласно пункту 1 Единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 982, установлен следующий ограниченный объем продукции фанерного производства, охватываемой кодом ОКП 5500, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия:

- фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород;

- фанера общего назначения с наружными слоями из шпона хвойных пород;

- фанера бакелизированная;

- фанера авиационная;

- плиты фанерные;

- заготовки клееные;

- спички.

В соответствии с классификатором кодов ОКП данные изделия имеют также свои индивидуальные коды ОКП. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящем нормативно-правовом акте законодатель привел указанный перечень товаров исходя из конкретных наименований изделий (охватываемых кодом ОКП 5500), соответствующих определенным характеристикам.

Сведений о фанере ламинированной как объекте, в отношении которого необходимо представление Декларации о соответствии, Постановление Правительства РФ N 982 не содержит.

Таким образом, законодателем установлен более узкий перечень товаров, в отношении которых в обязательном порядке требуется принятие деклараций соответствия, чем весь объем товаров, охватываемых кодом ОКП 5500.

На основании изложенного требование заинтересованного лица о представлении декларации соответствия в отношении товаров, не включенных в данный перечень, не основано на нормах материального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная декларация соответствия касается запретов и ограничений, установленных национальным законодательством, следовательно, неприменение запретов и (или) ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза заявителем не допущено, и таможенным органом не представлено доказательств нарушений норм международного права, допущенных в соответствии с диспозицией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку товар, задекларированный по ДТ N 10317100/110614/0007880, и товар, сведения о котором указаны в представленной таможенному органу декларации соответствия, имеют ссылки на один внешнеторговый контракт от 13.04.2014 N SFR2014, являющуюся его неотъемлемой частью спецификацию N 2 от 11.04.2014, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа о невозможности идентификации товара с данными документами.

Помимо указанного контракта и спецификации, таможенному органу представлены, позволяющие идентифицировать товар:

- коммерческий инвойс от 24.04.2014 N FY140424/2;

- коносамент от 07.05.2014 N LYGNVS000058;

- упаковочный лист от 24.04.2014 N FY140424/2;

- экспортная таможенная декларация КНР N 949506339;

- сертификат происхождения товара формы "А";

- поручения на перевод денежных средств от 16.04.2014 N 2 и от 26.05.2014 N 5 на общую сумму 35587,2 долларов США (сумма которых соответствует значению, указанному в графе 42 ДТ N 10317100/110614/0007880).

Более того, непосредственно заинтересованным лицом установлено, что на товаре указана маркировка, содержащая информацию о том, что задекларированный товар является:

- "FILM FACЕD PLYWOOD" в переводе с английского языка - фанера ламинированная. Данный перевод как самостоятельное доказательство установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15228/2013;

- "SIZE1220х2440х18мм" - данные о размерах товара;

- маркировочное обозначение с указанием количества штук.

Таким образом, заинтересованное лицо при осуществлении таможенного контроля располагало полным комплектом документов, характеризующих товар и позволяющих его точно идентифицировать.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при применении частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Доказательств того, что не указание в ДТ информации о наименовании изготовителя товаров, указанном в графе 31, а также в декларации о соответствии повлекло изменение размера таможенных пошлин и налогов, таможенным органом не представлено.

Таким образом, поскольку в актах административной проверки по данному делу и в оспариваемом постановлении таможни от 05.11.2014 не указано, какие запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, могли быть не применены в связи с представлением недействительного документа с учетом требований части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также с учетом того, что требования приведенных нормативных актов не распространяются на товар, являющийся предметом рассматриваемого правонарушения, отсутствие изменения размера таможенных пошлин и налогов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Аналогична позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12963/12 по делу N А59-528/2012.

Отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП, в силу статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является основанием, исключающим производство по административному делу.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа от 05.11.2014 N 10317000-562/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы Новороссийской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2015 по делу N А41-77780/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова