Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-20709/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-89872/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-89872/13, принятое судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансстройтоннель" (ОГРН 1027700090978)

Конкурсный управляющий Исаев В.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Трансстройтоннель" Исаева В.А. - Ченских Я. В. по дов. от 08.06.2015 N 52

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстройтоннель" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство кредитора ООО "Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт" по текущим обязательствам должника в виде обязания конкурсного управляющего должника провести обязательный аудит должника в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-89872/2013 либо всех ранее принятых до 20.01.2014 определения суда в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 не имеется.

При рассмотрении поданного ходатайства судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый вид обеспечительных мер не предусмотрен действующим законодательством, доказательств, что непринятие мер может нарушить права и законные интересы заявителя ходатайства как кредитора по текущим платежам, также не представлено, и, руководствуясь частью 2 статьи 90 и пунктом 5 части 2 статьи 92, статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд отказал в удовлетворении ходатайства о заявленных обеспечительных мерах.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не вправе заявлять ходатайства об обеспечении иска, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ООО "Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт" является кредитором должника по текущим обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено с учетом положений ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено рассмотрение заявлений об обеспечении иска без извещения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-89872/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев