Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-24092/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - неосновательное обогащение - подряд - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-24092/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-104050/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАМСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. по делу N А40-104050/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 151-848)

по иску ООО "Спецэнергострой" (ИНН: 7708722905 ОГРН: 1107746503259, 109456, г. Москва, ул. Паперника, д. 7, корп. 2, пом. IV, ком. 2)

к ООО "ТРАСТ Строй Инвест" (ИНН: 7706560543 ОГРН: 1047796940663, 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41)

о взыскании 2 166 158, 04 руб. встречный иск о взыскании суммы задолженности в размере 394 893, 05 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Семенов М.В. - гендиректор, Петрова Л.А. по доверенности от 15.01.2015 г.

От ответчика: Бурунов А.Н. по доверенности от 28.05.2015 г., Нефедова Л.Г. по доверенности от 27.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАСТ Строй Инвест" о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 16.05.2013 г. N 15-16-05/13 в размере 1 646 016 руб. 75 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 520 141 руб. 29 коп

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 394 893, 05 руб.

Решением суда от 05.03.2015 г. по первоначальному иску взыскана с ООО "Траст Строй Инвест" в пользу ООО "Спецэнергострой" сумма основного долга в размере 1 646 016 руб. 75 коп., сумма неустойки в размере 520 141 руб. 29 коп., а также сумма госпошлины в размере 33 830 руб. 79 коп. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КАМСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права или обязанности ООО "КАМСтрой", то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "КАМСтрой" по делу N А40-104050/14.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова