Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 13АП-10205/15

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 г.

Дело N А21-7918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Роменко А.В. по доверенности от 12.01.2014 г.,

от ответчиков (должника): не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10205/2015) ТУ Росимущества в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу N А21-7918/2014 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Проспект Победы"

заинтересованные лица: 1) ТУ Росимущества в Калининградской области, 2) Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект Победы" (далее - ООО "Проспект Победы", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУФА, Управление Росимущества, ответчик), Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба, ответчик), выразившегося в несогласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:57 общей площадью 7928 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 61, с учетом расположенного на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Проспект Победы" на праве собственности и несогласовании местоположения границ вновь образуемых земельных участков.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление и Службу утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:57 общей площадью 7928 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 61, с учетом расположенного на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Проспект Победы" на праве собственности и согласовать местоположение границ вновь образуемых земельных участков; обязать Управление принять решение о предоставлении Обществу в долгосрочную аренду сроком на 5 (пять) лет вновь образованных земельных участков площадью 291 кв.м. и 4134 кв.м., из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:57 общей площадью 7928 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 61, осуществить подготовку проекта договора аренды указанных земельных участков и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области" (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление указывает на то, что суд не исследовала, соответствовала ли приложенная к заявлению схема действующему законодательству, и не учел, что в представленной в суд схеме на первом контуре земельного участка площадью 291кв.м. какие-либо объекты, принадлежащие Обществу, отсутствуют. Податель жалобы считает, что Обществом не представлены доказательства необходимости использования земельных участков общей площадью 4425кв.м. для эксплуатации объекта площадью 248,8кв.м.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ТУ Росимущества в Калининградской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, ООО "Проспект Победы" является собственником объекта незавершенного строительства - нежилого здания, общей площадью застройки 248,8 кв.м., степенью готовности - 65%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111506:57 по адресу: г. Калининград, проспект Победы, дом 61, находящемся в федеральной собственности и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Центральному управлению Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору.

В целях дальнейшего раздела земельного участка по заказу Общества кадастровым инженером была подготовлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме земельный участок с кадастровым номером 39:15:111506:57 предполагается разделить на три участка, один из которых под зданием и автостоянкой Службы остается в собственности Российской Федерации.

Общество обратилось к Управлению Росимущества и Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлениями о согласовании указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также Общество просило Управление Росимущества предоставить в аренду на 5 лет два земельных участка: площадью 4134 кв.м., расположенным под зданием, принадлежащим Обществу на праве собственности, и площадью 481 кв.м. для обслуживания (проезда) к зданию.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Общество указывает на то, что ответов на поданные заявления в установленный срок не поступило, что нарушает его права

Суд первой инстанции признал заявленные требования Общества обоснованными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 7 статьи 36 Кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при наличии на одном сформированном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с обращениями о согласовании схемы раздела земельного участка, однако ответа не получило.

Как обоснованно указал суд, Управление в нарушение указанных норм не выполнило возложенную на него обязанность по составлению и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. После изготовления и представления схемы самим Обществом Управление без согласования и утверждения последовательно не совершило никаких действий, предусмотренных законодательством, по разделу спорного земельного участка.

Ссылки Управления на то, что Обществу было отказано в испрашиваемом согласовании по причине отсутствия согласования Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также по причине несоразмерности испрашиваемого земельного участка, не принимаются апелляционным судом. Как следует из материалов дела, ни Управление, ни Служба не направили Обществу мотивированных отказов в согласовании. Представленная Обществом схема ни Управлением, ни Службой не оспорена, заинтересованные лица не представили иной расчет площади земельных участков, необходимых заявителю для эксплуатации принадлежащего ему здания. В апелляционной жалобе также не содержится ссылок на конкретные нормы по максимальному размеру предоставления земельных участков в аренду, которые по мнению Управления были нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование заявителя в качестве восстановления нарушенного права об обязании Управления и Службы утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:57 общей площадью 7928 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 61, с учетом расположенного на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Проспект Победы" на праве собственности и согласовать местоположение границ вновь образуемых земельных участков; обязании Управления принять решение о предоставлении Обществу в долгосрочную аренду сроком на 5 (пять) лет вновь образованных земельных участков площадью 291 кв.м. и 4134 кв.м., из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 39:15:111506:57 общей площадью 7928 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 61, осуществить подготовку проекта договора аренды указанных земельных участков и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд исходил из того, что схема раздела спорного земельного участка предусматривает такое размежевание, при котором Общество получает земельный участок под зданием и земельный участок для обслуживания проезда к зданию, что необходимо для введения здания в эксплуатацию и дальнейшего его использования. Выдел земельного участка только под здание повлечет новые нарушения прав истца, т.к. он будет фактически лишен права прохода и проезда к собственному зданию.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу N А21-7918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина