Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 08АП-4910/15

город Омск

17 июня 2015 г.

Дело N А75-13101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный жалобы (регистрационный номер 08АП-4910/2015, 08АП-4911/2015) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Траст" и общества с ограниченной ответственностью "Абакан Эир" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2015 года о признании заявления о вступлении в дело о банкротстве необоснованным и оставлении заявления без рассмотрения по делу N А75-13101/2014 (судья С.В. Ильин), вынесенного по заявлению закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Роял Флайт" (ОГРН 1021900533808, ИНН 1901011793) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873),

разбирательство по жалобам проведено в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

05.12.2014 закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "АВИАЛИЗИНГ" (далее - ЗАО "ИФК "АВИАЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", авиакомпания, должник) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 550 504 руб. 44 коп.

Определением суда от 15.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 14.01.2015.

29.12.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Роял Флайт" (далее - ЗАО "Авиакомпания "Роял Флайт") о признании ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2015 заявление ЗАО "Авиакомпания "Роял Флайт" принято как о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

09.02.2015 от ЗАО "Авиакомпания "Роял Флайт" поступило заявление о его процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Авиакомпания "Роял Флайт" указывает, что по договору N 03/02/15-2 от 03.02.2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭстейт" (далее - ООО "ФинЭстейт") право требования задолженности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 1 456 052 рублей 39 копеек.

10.02.2015 от ООО "ФинЭстейт" поступило заявление о его процессуальном правопреемстве.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору N 2-Ц/060215 от 06.02.2015 ООО "ФинЭстейт" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Траст" (далее - ООО "Капитал Траст") право требования задолженности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 1 456 052 рублей 39 копеек.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд произвел процессуальную замену ЗАО "Авиакомпания "Роял Флайт" на его правопреемника ООО "ФинЭстейт", а ООО "ФинЭстейт" на ООО "Капитал Траст".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2015 по делу N А75-13101/2014 во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

На указанное определение поступили апелляционные жалобы - от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Траст" (далее - ООО "Капитал Траст") (08АП-4910/2015) и общества с ограниченной ответственностью "Абакан Эир" (далее - ООО "Абакан Эир") (08АП-4911/2015), в которых заявители просят его отменить.

Как следует из жалобы ООО "Капитал Траст", из состава задолженности, учитываемой при определении признаков банкротства, не подлежат исключению отнесенные на должника расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Перечень обязательств, приведенный в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является исчерпывающим. Таким образом, по мнению кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 339,66 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (всего 281 339,66 рублей) с учетом обращения правопредшественника ООО "Капитал Траст" с заявлением о банкротстве должника до 29.01.2015, должны быть учтены при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора.

В апелляционной жалобе ООО "Абакан Эир" считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии у общества процессуальных прав со ссылкой на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 указанные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению на 07.05.2015.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ООО "Капитал Траст" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено на 02.06.2015. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании апелляционного суда, открытого 02.06.2015, в связи с временной нетрудоспособностью судьи-докладчика в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, информация о котором в установленном порядке была размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

До и после перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционным жалобам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2015 по настоящему делу. При этом суд установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Абакан Эир".

По апелляционной жалобе ООО "Капитал Траст".

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, заявленные требования ООО "Капитал Траст" основаны на вступившем в законную силу решении суда от 14.06.2014 по делу N А70-2447/2014, которым с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 712 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 181 339 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяются правила пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Следовательно, обязательства должника по возмещению суммы процентов не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Судебные расходы по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве также не могут быть учтены при определении признаков банкротства должника.

Данная правовая позиция подтверждается правоприменительной судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2013 N ВАС-309/13, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2013 N ВАС-7044/13, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2012 по делу N А40-8036/11-18 (86)-36"Б", постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 N А76-14578/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2011 по делу N А65-19607/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2006 по делу N А13-13458/2005-22).

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что задолженность в суммах 1 174 712 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 181 339 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине не подлежит учету при определении наличия признаков банкротства ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Исходя из наличия требований иных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве, арбитражный суд, правомерно отказав во введении наблюдения, оставил заявление ООО "Капитал Траст" без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение соответствующим по своим выводам нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Соответственно изложенному апелляционная жалоба ООО "Капитал Траст" оставляется без удовлетворения.

В то же время апелляционная жалоба ООО "Абакан Эир" не подлежит рассмотрению по существу с прекращением по ней производства.

Выводы апелляционной коллегии основаны на следующем.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "Абакан Эир" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", а также включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 232 812 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2015 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве.

Во исполнение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем представлено, в том числе, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-171051/2014, на котором основаны заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2015 года по делу N А75-13101/2014 заявление ООО "Абакан Эир" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" возвращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2015 года по делу N А75-13101/2014 оставлено без изменения.

Поскольку заявление ООО "Абакан Эир" не было принято арбитражным судом для его рассмотрения по существу, заявитель не приобрел прав лица, участвующего в деле о банкротстве, применительно к разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, на которые обоснованно сослался суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункты 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "Абакан Эир" не является лицом, участвующим в деле. Равным образом, заявителем не обосновано нарушение прав и законных интересов ООО "Абакан Эир" вынесенным определением, что исключает рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Абакан Эир" подлежит прекращению с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2015 года по делу N А75-13101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Траст" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абакан Эир" (регистрационный номер 08АП-4911/2015) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова